Κυριακή, 26 Φεβρουαρίου 2017

4ο ΑΝΑΨΥΚΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΩΡΙΜΟΤΗΤΑΣ


Αποτέλεσμα εικόνας για εκαμ



Τους κανόνες τους ξέρετε, ξεδιπλώστε τις σκέψεις σας ελεύθερα...

112 σχόλια:

  1. Μμμ πρώτη φορά ανοίγω θέμα για συζητηση και έχω ενδιαφέρον θέμα. ΣΚΕΠΤΟΓΡΑΦΙΑ - Φωτογραφίζοντας την σκέψη! Η Ιστορί ατης σκεπτογραφίας αρχίζει σχετικά νωρίς μόλις το 1910 χάρις σε μια τυχαία ανακάλυψη του καθηγητή ψυχολογίας Tomokichi Fukurai. Το 1920 ο Κος Ted Serios ήταν ο άνθρωπος που ΄μπόρεσε να αποτυπώσει τη σκέψη του σε φιλμ. Αν το συνδυάσουμε με την Lacerna πόσο μπορεί να έχει προχωρήσει αυτο μέχρι σήμερα χρησιμοποιώντας ποια μέσα αλγόριθμους πχ που απεικονιζουν την σκέψη ή το ίχνος της σκέψης πριν ολοκληρωθεί σαν συνολική εικόνα?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Γκουγκλαροντας λιγο για τα παραπανω, φαινεται πως τα σκιαγραφηματα των εμπλεκομενων ηταν προϊόντα ταχυδακτυλουργιας και απατεωνιας. Αυτο δε σημαινει βεβαια οτι πλεον η επιστημη δεν ειναι σε θεση να κανει "θαυματα" οσον αφορα την χαρτογράφηση του εγκεφαλου.
    Διαφορετικες λεξεις για παραδειγμα, εντοπιζονται μεσω διεγερσης σε διαφορετικες περιοχες του εγκεφαλου και με την βοηθεια ηλεκτρικων σηματων οι υπολογιστες "μεταφραζουν" τις εκπεμπομενες σκεψεις. Λεγεται μαλιστα, οτι λίαν συντομως, η εμφυτευση ηλεκτροδιων στον εγκεφαλικο φλοιο θα δινει τη δυνατοτητα σε οσους κανουν χρηση τους, να επικοινωνουν "τηλεπαθητικα", διχως λογια.
    Φυσικα, υπαρχει αυτη η ικανοτητα και σε ανθρωπους που εχουν το "χαρισμα". Πώς ακριβως λειτουργει αυτο....αγνωστο σε εμε.
    Αγαπητη Aya, διαφωτισε μας αν θες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Και γω ειμαι στο στάδιο της αναζήτησης και ενημέρωσης πάνω σε αυτό το θέμα. Εφόσον έχει εμπλακεί απο τότε η CIA στον τομέα φαντάζομαι έχουν μεγαλουργήσει μέχρι σήμερα. Όσον αφορα το τηλεπαθητικό θ απρέπει λογικά να υπάρχουν σημεία κλεειδιά μέσω ύπνωσης ώστε να ανέβεις ας πούμε κάποια επίπεδα στο θέμα της συνειδητότητας όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ ώστε να επικοινωνήσεις τελικάτηλεπαθητικά με πλάσματα υψηλής νοημοσύνης και να γίνει διαμοιρασμός σκέψεων.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Οι εκαμητες που ειναι επανω στη φωτογραφια τι σχεση εχουν με την τηλεπαθεια και την CIA; Οι μηστικες υπερεσιες και δυναμεις καταστολης εχουν καποιο ρολο να παιξουν σε αυτο το γαϊτανακι της μυστικοτητας;
    Αραχνη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αγαπητή Αράχνη, την φωτογραφία της ομάδας της ΕΚΑΜ, την έβαλα για να τιμήσω τα σώματα ασφαλείας που μας προστατεύουν νυχθημερόν, άκοπα και χωρίς ανάλογες απολαβές για το έργο τους. Τα σώματα ασφαλείας τα οποία αυτή τη στιγμή βάλλονται και υπονομεύονται από τους κυβερνητικούς σχεδιασμούς, με τρόπον ώστε να γίνονται όλο και περισσότερο αναποτελεσματικά και αναξιόμαχα.
      Χτύπημα εναντίον των Σ.Α. (και των Ε.Δ.), είναι χτύπημα στον λαό, την κοινωνία, το κράτος και το έθνος μας. Δες το επίκαιρο άρθρο για την διάλυση της Άμεσης Δράσης Αττικής και θα καταλάβεις τι λέω.
      ΛΥΚΙΟΣ.

      Διαγραφή
  5. Τωρα παρεκκλινω λιγο απο το θεμα αλλά το ειχα βρει ενδιαφερον οταν το ακουσα αν και δεν εχω τροπο να εξακριβωσω την αληθεια του ισχυρισμου. Ισως καποιος απο εσας να γνωριζει. Ενας τροπος για να ρυθμισουν οι τεχνικοι τα 'αισθητηρια' των ανιχνευτων ψευδους ειναι διαβαζοντας και αποσπασματα των Ευαγγελιων γιατι η συχνοτητα δονησης του Λογου και της Αληθειας που φερει δινει το μετρο συγκρισης....
    Ασχετως απο το αληθες ή μη αυτου ομως, η χρηση του πολυγραφου/ορου της αληθειας εχει εγειρει απειρες συζητησεις και διαφωνιες για το κατα ποσον παραβιαζει τα ανθρωπινα δικαιωματα με την 'παραβιαση' της σκεψης. Γιαυτο εξαλλου δεν ειναι νομιμη η χρηση του παντου. Και αναρωτιεμαι ποσο επικινδυνη θα μπορουσε να αποβει μια συγχρονη συσκευη εγκεφαλικης παρακολουθησης στα λαθος χερια. Φανταζεστε να περασουμε απο την λογο-κρισια στην σκεπτο-κρισια; Χαχα! Οργουελικες καταστασεις απειρου καλλους!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Η σκεπτο-κρισία και η λογο-κρισία, γίνεται στόχος ελέγχου και καταστολής αργά και σταθερά, από την ΝΤΠ (νεα τάξη πραγμάτων). Σε αρκετές ευρωπαϊκές χώρες, ακόμα και η εκφορά κάποιων ονομάτων ή λέξεων, αποτελεί ποινικό αδίκημα. Επίσης διώκεται ποινικά, όποιος έχει διαφορετικές απόψεις από αυτές του συστήματος, όπως για παράδειγμα το εβραϊκό ολοκαύτωμα, τον σιωνισμό, την ομοφυλοφιλία, τον πολυφυλετισμό, κτλ. Όταν διώκεται ποινικά η άποψη, η ιδέα, η γνώμη, τότε έχει ήδη ανοίξει ο δρόμος για τον "προληπτικό" έλεγχο της "ένοχης" σκέψης και έπειτα της "προληπτικής" τιμωρίας του ...εγκληματία!
    Έχω ξαναπεί, πως σε εγχειρίδιο διαχείρισης κρίσεων του ελληνικού κράτους, η "αντίθεση στην παγκοσμιοποίηση" κρίνεται ως "πολύ σοβαρό περιστατικό" απειλής και προβλέπει "ιδιαίτερη" μεταχείριση ως τέτοιο!
    Η πληροφορία για την χρήση του Ευαγγελίου ως κριτήριο αληθείας σε επιστημονική χρήση, μου προκαλεί θυμηδία (τουλάχιστον). Δεν πιστεύω ότι ισχύει κάτι τέτοιο.
    Πάντως η τεχνολογία που χρησιμοποιείται, όχι μόνο μπορεί να εντοπίσει το ψέμα, αλλά μπορεί και να κατευθύνει την σκέψη. Είναι όλα θέμα χημείας και ηλεκτρικών σημάτων, σε επίπεδο υλικού εγκεφάλου.
    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. :-) Καλο ειναι το γελιο αγαπητε διαχειριστα! Γελαμε ελευθερα! :-)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Χαχα! Προς Θεού, δεν χλεύασα την πληροφορία που έφερες, αλλά την λογική που την δημιούργησε. Βέβαια είναι εύκολο να φανταστεί κανείς τα κέντρα που κατασκευάζουν τέτοιες ειδήσεις. Προσωπικά πάντως, θεωρώ χάσιμο πολύτιμου χρόνου, το να ασχοληθώ ψάχνοντας για κάποια αλήθεια, μέσα σε μια τέτοια πληροφορία.
    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Εεεεειιιππ!
    Αστειευομαι Λυκιε!
    Πραγματικα!
    Και το διασκεδαζω εννοειται!
    Χαχαχα!
    Τα ξαναειπαμε αυτα αλλωστε, ετσι δεν ειναι;
    :-)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ασε που και να το εψαχνε κανεις, αν δεν εχει επαφη με ανθρωπο-τεχνικο που κανει αυτη τη δουλεια, χασιμο χρονου θα ηταν. Μα κι εμενα μου ακουστηκε "καπως" αυτη η "πληροφορια". Αλλά αν δεν μοιραζομουν με την παρεα σας τα παραξενα και περιεργα, με ποιον θα τα μοιραζομουν, αγαπημενε Λυκιε;

      Υ.Γ. Το "διαχειριστα" το χρησιμοποιω χαριτολογώντας και ποτέ ειρωνικα.

      Διαγραφή
  10. Ο.Κ.! Να' σαι καλά αγαπητή μου Ελένη! Την καλημέρα μου και καλό μήνα!
    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Ωωω! Ναι! Ανοιξη σημερα!
    Καλο μηνα σε ολους!
    Την καλημερα μου!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Καλημέρα σε όλους και καλό μήνα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Καλημέρα αγαπητή μου Aya! Kαλό μήνα και καλή Άνοιξη!
    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Αγαπητέ Ποιητή,

    Οντως ωραία η ταινία που μας πρότεινες!

    Μου θύμισε σε "μηνύματα" το #Και οι Θεοί Τρελαθηκαν!

    Κάτι κάνουμε λάθος πολλά χρόνια τώρα στον "ανεπτυγμένο" κοσμο μας....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. "Έχω ξαναπεί, πως σε εγχειρίδιο διαχείρισης κρίσεων του ελληνικού κράτους, η "αντίθεση στην παγκοσμιοποίηση" κρίνεται ως "πολύ σοβαρό περιστατικό" απειλής και προβλέπει "ιδιαίτερη" μεταχείριση ως τέτοιο!"
    Ποιο εγχειρηδιο το λεει αυτο και τι ειδικη μεταχειρηση προβλεπετε αν σε πιασουν να εχεις αντιθεση στη παγκοσμιοποιηση λυκιε; Οι ανθρωποι εχουν ελευθερες ιδεες και μιλανε ανετα στην δημοκρατια και τα αυτα τα προστετευει τα δικαιοματα το συνταγμα που εχουμε. Αμα ηταν να πηγαιναμε φυλακη για ιδεες και για λογακια τοτε θα ηταν γεματες οι φυλακες απο παρανομους. Λογοκρισια στη δημοκρατια; Μη λεμε οτι θεμε.
    Αραχνη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Δυστυχώς δεν μπορώ να αποκαλύψω ποιο ακριβώς εγχειρίδιο αναφέρει την επίμαχη φράση, διότι είναι κρατικό απόρρητο. Για όσους όμως έχουν πρόσβαση σε αυτό, θα βοηθήσω λέγοντας ότι η αναφορά υπάρχει στην σελίδα 90, στην στήλη "Πολύ Σοβαρό Περιστατικό" και στην κατηγορία "Μεγάλα Γεγονότα".Μέχρι εκεί!
    Το κράτος λοιπόν αναγνωρίζει ως απειλή την "αντίθεση στην παγκοσμιοποίηση" μεταξύ άλλων απειλών, όπως ο θρησκευτικός φανατισμός-οργανώσεις, η ξενοφοβία-ρατσισμός, η τρομοκρατία, κτλ.
    Το πως τα διαχειρίζεται ή θα τα διαχειριστεί, είναι θέμα σχεδιασμών και πολιτικών αποφάσεων. Οι σχεδιασμοί υπάρχουν, αλλά η εφαρμογή τους εξαρτάται από τις πολιτικές προθέσεις.
    Το θέμα είναι ότι υπάρχει ήδη το σχέδιο, το οποίο δίνει την δυνατότητα να εφαρμοστεί ανά πάσα στιγμή.
    Ο κόσμος δεν το γνωρίζει, αλλά κάποια στιγμή θα βρεθεί προ εκπλήξεων!
    Ποιος σου είπε αγαπητή μου, ότι έχουμε δημοκρατία; Δυστυχώς έχουμε μια ολιγαρχία, με δημοκρατικό περιτύλιγμα...
    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. "Το κράτος λοιπόν αναγνωρίζει ως απειλή την "αντίθεση στην παγκοσμιοποίηση" μεταξύ άλλων απειλών, όπως ο θρησκευτικός φανατισμός-οργανώσεις, η ξενοφοβία-ρατσισμός, η τρομοκρατία, κτλ."
    Αυτα που ειπες ειναι οντως απειλες για τη δημοκρατια της Ελλαδας μας. Γιατι θεωρητε οτι ειναι καλο η τρομοκρατια και η ξενοφοβια δλδ; Τι ειναι η παγοσμιοποιηση; Ειναι να ενωθουμε ολοι οι λαοι και να μην κανουμε πολεμους, που ειναι το κακο σαυτο; θελετε συνορα, πατριδες , ξενοφοβια και απομωνωση για να κανουμε πολεμους, αιμα, και βιασμους; Αρα ρατσισμος! Η αντιθεση στη παγκοσμιοποιηση ειναι απειλη της δημοκρατιας και απειλη της ανθρωποτητας, αρα καλως το κρατος μας θελει να την χτυπησει με σχεδια. Μπραβο και παλι μπραβο, και αυτο που ληπει τωρα ειναι να υπαρχει πολιτικη αποφση αλλα με τοσους χρυσαυγιτες, που να τολμισουν να πσρουν σωστες αποφασεις, θα καει η Αθηνα.
    Αραχνη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Μονο που δεν επιδιωκεται μια ειρηνικη συνυπαρξη διαφορετικων ταυτοτητων αλλά ενα χωνευτηρι εξισωτισμου. Ισως εδω δεις το αφυσικο του εγχειρηματος.

    http://katahthoniosdemon.blogspot.gr/2016/11/equalitarianism.html?m=1

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ναι γιατι δεν γινεται να ενωποιηθουν διαφορετικοι ανθρωποι χωρις αντιδραση. Η λυση ειναι η συσωματωση των ανθρωπων σε ενα νεο ειδος που να εχει λιγο απολα. Η νεα ανθρωπινη φυλη θα ειναι βελτιομενη και ομορφωτερη μιξη μαυρης ασπρης και κιτρινης φυλης με μαυρα μαλια και γαλανα ματια!!! Η θρησκεια κατι μεταξυ χριστιανισμου, βουδισμου, μουσουλμανισμου, ινδοισμου, και παγανισμου. Δεν ειναι υπεροχο!
      Αραχνη

      Διαγραφή
    2. Είναι τόσο υπέροχο, όσο αν σε έβαζαν σε ένα εργαστήριο και σου άλλαζαν την όψη, το χρώμα και το DNA, ενώ ταυτόχρονα σου εμφύτευαν νέες πεποιθήσεις, θρησκεία, γλώσσα, διαγράφοντας εντελώς όσα προσδιορίζουν την προσωπικότητα και την συνείδησή σου. Είναι πράγματι υπέροχη η αλλαγή της ταυτότητάς σου; Είναι ακριβώς το ίδιο, όταν επιχειρείται η αλλαγή της ιδιοσυστασίας και της ταυτότητας ενός έθνους ή μιας φυλής.
      Οι μόνοι που θα απολαύσουν αυτή την υπέροχη πρακτική, θα είναι οι παγκόσμιοι εντολοδότες, που επιδιώκουν μια παγκόσμια απολυταρχική κυβέρνηση και θέλουν να εξουσιάζουν ομογενοποιημένες μάζες ανθρώπων-σκλάβων, που να μην μπορούν να αντιδρούν λόγω αγνοίας και ικανοτήτων.
      ΛΥΚΙΟΣ.

      Διαγραφή
  19. Αγαπητέ Λύκιε ποιοι ακριβώς έχουν πρόσβαση σε ένα τέτοιο εγχειρίδιο? Θέλω να τους δώσω τα χαιρετίσματά μου!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Αγαπητή Aya, πρόσβαση σε απόρρητα έγγραφα του κράτους, έχουν τα εντεταλμένα όργανα που έχουν ανάλογα καθήκοντα. Αυτό δεν σημαίνει ότι τα ασπάζονται ή ότι τα εγκρίνουν. Είναι υποχρεωμένοι να εφαρμόζουν τις διαταγές ή τα σχέδια, που εκπονούν άλλοι. Αυτοί οι άλλοι, είναι η πολιτική ηγεσία της χώρας, η οποία έχει την εξουσία "από τον λαό", να διοικεί όπως ...νομίζει!
    Συνεπώς τα χαιρετίσματά σου, στους πολιτικούς μας.
    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Πολλα ανεκδοτα μαζευτηκαν, αλλα δεν βλεπω κανεναν να γελαει. Δικαιοσυνη, δημοκρατια, συνταγμα και αλλα πολλα ωραια, που λεγονται απλως για να εξαπατουν τους αδαεις και οχι να υπηρετουν το συνολο του λαου.

    Ουδεις ανθρωπος οφειλει να υπακουει οποιαδηποτε εντολη που πηγαινει κοντρα στην συνειδηση του, αν θελει να ονομαζεται ανθρωπος και να μην ειναι το "πουτανακι" της εξουσιας. Κανεις δεν ειναι υποχρεωμενος. Τα χαιρετισματα δεν πανε στους πολιτικους, αλλα στους εφαρμοστες των αποφασεων τους, διοτι καλως ή κακως αυτοι ειναι που θα φερουν το καρμα των πραξεων τους. Τι θα πει "οι αλλοι μου ειπανε και ητανε εξουσια;" Ωω, τι επικινδυνη ειναι αυτη η φραση..

    Το πειραμα του Μιλγκραμ ειναι πολυ γνωστο σε οποιον εχει ασχοληθει λιγο με ψυχολογια. Διαβαστε το εδω http://sanejoker.info/2012/06/%CF%84%CE%BF-%CF%84%CE%AD%CF%81%CE%B1%CF%82-%CE%BC%CE%AD%CF%83%CE%B1-%CE%BC%CE%B1%CF%82-%CF%84%CE%BF-%CF%80%CE%B5%CE%AF%CF%81%CE%B1%CE%BC%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85.html

    Αντιλαμβανομαι βεβαια πως ο καθε υπαλληλος εχει την συμπεριφορα και την δραση την οποια η επιχειρηση του (ή το δημοσιο) του ζηταει. Ομως, εαν ενας τετοιος υπαλληλος κανει πραγματα αντιθετα με τη συνειδηση του τοτε ο χαρακτηρισμος "πουτανακι" ειναι πολυ χαλαρος, διοτι μια εξ αναγκης ιεροδουλη χαιρει της εκτιμησης μου, διοτι τοσο μπορει τοσο κανει. Την σεβομαι για την προσπαθεια της και αν επιθυμησει την βοηθεια μου ή συμπαρασταση μου θα την εχει στο 100%. Ναι, εχουμε αναγκη την εργασια, αλλα υπαρχουν και καποια ορια. Ειναι δυνατον εν ετει 2017 να συζηταμε για την υπαρξη ή μη συνταγματικων ανθρωπινων διακιωματων; Ειναι δυνατον ενας νομος ή μια αποφαση πολιτικων να διαμορφωνει τις αξιες της ζωης μας; Εχει πατο το βαρελι του ξεπεσμου μας; Τοσο ευνουχισμενοι και αβουλοι πια;

    Εαν μου πουν στην εργασια μου να κανω κατι περα απο την συνειδηση μου, προφανως δεν θα το ανεχτω. Θα το συζητησω, μετα θα το διαπραγματευτω, αλλα εαν ο αλλος ειναι στοκος, τοτε θα τον βρισω και θα φυγω. Δεν θα ξεπουλησω εγω την συνειδηση μου, οτι ιεροτερο διαθετω, για τον καθε βλακα, ειτε αυτος ειναι το δημοσιο, πολιτικα κομματα ή νομοι. Θα προτεινα ωστοσο σε οσους διαθετουν τετοιες θεσεις, να τις κρατησουν διοτι θα ειναι αρκετα χρησιμες. Μπορουν εαν χρησιμοποιησουν ευφυως τις πληροφοριες που εχουν, να ανατρεψουν καθε υπερβολικη κατασταση, χωρις να φανερωθουν. Παντως, εαν γνωριζαμε την αξια και θεικη φυση της συνειδησης και του πνευματος μας, τιποτα απο αυτα δεν θα συνεβαινε.

    Ειναι λοιπον σε πολυ χειροτερη θεση απο μια ιεροδουλη, ενας τετοιος υπαλληλος, διοτι σε αντιθεση με την ιεροδουλη που ξεπουλαει το σωμα της, (την κατωτερη απο τις τρεις φυσεις του ανθρωπου) και που μπορει να μην επηρεαζεται και τοσο ψυχικα εαν εχει μαθει να αποταυτιζεται απο αυτο, ο υπαλληλος του παραδειγματος μας αποτελει "πουτανακι που ξεπουλαει τα δυο ανωτερα κεντρα του, την ψυχη και το πνευμα του, και ακομα χειροτερα, το κανει σε καποιο βαθμο και συνειδητα σε αντιθεση με την ιεροδουλη που συνηθως απλα ειναι λιγο χαζουλα και την "τουμπαρουνε". "Πουτανα στην ψυχη" που λεει και το τραγουδι. Ειναι βαρυ αυτο. Στο σωμα δεν θα με ενοχλουσε και τοσο. Δεν θα ειχα προβλημα και να την παντρευτω εαν ειχε τετοιο παρελθον

    Ελ Στοχαστης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Χαχα! Πάντα "ακραίος" ο φίλος μας!
    Εγώ θα επιλέξω την μέση. Ασφαλώς η συνείδηση πρέπει να αποτελεί τον οδηγό των πράξεών μας στην ζωή, αλλά η πραγματικότητα μας οδηγεί πολλές φορές σε συμβιβασμούς και σε υποχωρήσεις. Κάποιες φορές, αναγκάζεσαι να υποχωρήσεις στο έλασσον, για να προστατεύσεις το μείζον...

    Αν υπάρξει καθολική σύγκρουση συνείδησης και ζητούμενης ενέργειας από τον εργασιακό σου χώρο, τότε σταθμίζεις τις αξίες που θέλεις να προστατέψεις και αποφασίζεις τι θα πράξεις. Σύγκρουση-παραίτηση ή υποχώρηση. Πάντα πρέπει να υπάρχουν οι κόκκινες γραμμές και να δηλώνονται στον εργοδότη, τον προϊστάμενο ή τον συνάδελφο. Αν ξεπεραστούν τα προσωπικά όρια, τότε θα πρέπει να υπάρχει σύγκρουση.

    Απ' την άλλη, θα συμφωνήσω ότι σε αρκετές περιπτώσεις, μπορεί ο αποδέκτης μιας διαταγής που την θεωρεί έξω από την συνείδησή του, να την εφαρμόσει με "λάθος" τρόπο ώστε να μην επιφέρει το ποθούμενο αποτέλεσμα. Δηλαδή να σαμποτάρει την εντολή. Βεβαίως αργά ή γρήγορα, αυτό θα γίνει αντιληπτό και θα υποστεί τις ανάλογες κυρώσεις, όπως απόλυση, μετάθεση, υποβάθμιση, πειθαρχική ή ποινική τιμωρία και πρόστιμο, αλλά μπορεί απλώς να μην του ξαναναθέσουν παρόμοια καθήκοντα ή εντολές (αυτή είναι η καλύτερη εκδοχή βέβαια)!

    Ωστόσο ο νόμος δεν μπορεί να κόβεται και να ράβεται στα μέτρα του καθενός. Όπως μας τιμωρεί ο συμπαντικός νόμος όταν τον περιφρονήσουμε, έτσι θα τιμωρηθούμε όταν θα παραβιάσουμε τον νόμο της πολιτείας, αν τον αγνοήσουμε επειδή δεν μας αρέσει! Αυτή εξάλλου, είναι και η δικαιολογία των εγκληματιών. Η κοινωνία χρειάζεται τους κανόνες, που πρέπει να εφαρμόζονται από τα μέλη της, είτε αυτά συμφωνούν, είτε διαφωνούν με αυτούς. Εξάλλου κάθε άνθρωπος και άποψη, οπότε δεν είναι εφικτό σε καμία κοινωνία να έχει κανόνες που να ικανοποιούν και τον τελευταίο πολίτη της.

    Ο Σωκράτης πειθάρχησε στην άδικη δικαστική απόφαση και ήπιε το κώνειο, προκειμένου να είναι συνεπής με τις ιδέες του περί σεβασμού στην πολιτεία, ενώ θα μπορούσε να αποδράσει.

    Τέλος, για να είμαστε και εμείς συνεπείς σε αυτά που ισχυριζόμαστε για το τι πρέπει να πράττουν οι άλλοι, θα έλεγα πως μπορούμε να απαιτούμε να παραιτούνται με ευκολία οι ανώτεροι υπάλληλοι κάθε φορά που πιέζονται, μόνο αν το έχουμε πράξει πρώτα απ' όλους εμείς οι ίδιοι. Αλλιώς είναι εύκολο να κάνεις κηδείες με ξένα κόλλυβα!

    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. ΒΡΕ ΣΤΟΧΑΣΤΗ ΑΝ Η ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΜΑΣ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΑΡΑΜΕ ΚΑΙ ΝΑ ΒΙΑΖΟΥΜΕ ΤΟ ΠΑΙΔΑΚΙ ΤΗΣ ΓΕΙΤΟΝΙΣΣΑΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΜΕ? ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΕΝΑΣ ΝΟΜΟΣ ΚΑΙ Ο ΦΟΒΟΣ ΑΥΤΟΥ ΝΑ ΜΑΣ ΦΡΕΝΑΡΕΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΜΑΣ? ΑΜΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΤΟΤΕ ΘΑ ΓΙΝΟΥΜΕ ΖΟΥΓΚΛΑ ΚΑΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΟΤΙ ΓΟΥΣΤΑΡΕΙ ΕΠΕΙΔΗ ΤΟΥ ΤΟ ΛΕΕΙ Η ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΤΟΥ. ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΠΙΑΣΑΝΕ ΕΝΑΝ ΠΟΥ ΕΣΦΑΞΕ ΤΗΝ ΜΑΝΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΤΟΝ ΡΩΤΗΣΑΝ ΑΥΤΟΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΕΤΣΙ ΤΟΥ ΕΙΠΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΙΑ ΦΩΝΗ ΜΕΣΑ ΤΟΥ ΠΟΥ ΗΤΑΝ Η ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΤΟΥ. ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ? ΤΟΣΟ ΑΤΟΜΙΣΤΙΚΗ ΕΓΩΚΕΝΤΡΙΚΗ?
    ΑΡΚΤΟΥΡΟΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. Ειθισται οταν μιλαμε για "συνείδηση" να την ταυτιζουμε με την εσωτερικη φωνη της ΕΥ-συνειδησιας και οχι με κατι αρνητικο. Οταν λεμε οτι ενας ανθρωπος εχει συνειδηση εννοουμε οτι ΓΝΩΡΊΖΕΙ καλα τι λεει και τι πραττει και μαλιστα η ηθικη του εχει θετικο πρόσημο.
    Οι νομοι δεν παυουν να ειναι υποδεεστεροι του νου που τους συνεταξε και αν ο νους ειναι ευ-συνειδητος τοτε οι νομοι υποκεινται στην κριση και την διακριση του νου να τους ελεγχει για την καταλληλοτητα τους ανα πασα στιγμη.
    Τωρα, οι ανθρωποι που προβαινουν σε εγκληματικες πραξεις δεν ακουνε τη συνειδηση τους(γιατι δεν εχουν, δηλαδη δεν γνωριζουν) αλλά μαλλον υπακουν σε άλλα κελευσματα του ταραγμενου νου τους.
    Ο Σωκρατης τι υπηρετησε πινοντας το κωνειο; Τους νομους της πολιτειας ή τη συνειδηση του να παραμεινει συνεπης στις αξιες που πρεσβευε;
    Ο Χριστός, εκτος των αλλων, υπεμεινε την Σταυρωση για να υπηρετησει τον νομο της θανατικης ποινης ή την συνειδηση Του(ηθικος/αγραφος νομος) που βαζει υπερανω του γραπτου/ανθρωπινου/ατελους νομου;
    Εννοειται οτι οι νομοι καλως υπαρχουν οπως ξαναειπαμε προσφατα για να διαμορφωνουν την ευρυθμη λειτουργια της κοινωνιας αλλά ο Στοχαστης παραπανω μιλα για τον αγραφο/ανωτερο νομο και ας με διορθωσει.

    http://revealedtheninthwave.blogspot.gr/2012/11/blog-post_8561.html?m=1

    http://www.antibaro.gr/article/1535

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Αγαπητή Ελένη, είναι πολύ σωστά όσα είπες για την ευσυνειδησία. Όμως δεν μπορούμε να εκλάβουμε ως κοινό δεδομένο ότι όλα τα μέλη μιας κοινωνίας έχουν θετικό ηθικό πρόσημο, ούτε πως είναι ευσυνείδητα!
    Η κοινωνία λοιπόν, περιλαμβάνει μια ποικιλία ανθρώπων με διαφορετικό επίπεδο συνείδησης, εσωτερικής ηθικής και αξίες. Επειδή μάλιστα οι άνθρωποι δεν είναι ίδιοι, δεν είναι και ίσοι, νομοτελειακά.
    Εκεί λοιπόν, έρχεται η πολιτεία για να οργανώσει την κοινωνία και να λειτουργεί αρμονικά και εύρυθμα. Γεφυρώνει τις διάφορες με την ισονομία και την ισοτιμία. Λέει λοιπόν, πως αν και κάποια μέλη είναι περισσότερο ή λιγότερο ευσυνείδητα, όλοι θα απολαμβάνουν κοινά δικαιώματα, αλλά και υποχρεώσεις. Κάποιοι δηλαδή θα λειτουργούν ευσυνείδητα και κάποιοι εξαναγκαστικά, με την απειλή της τιμωρίας.

    Σαφώς οι νόμοι είναι δημιουργήματα ανθρώπων, όπως και η κοινωνία, ο λόγος και η σκέψη. Δεν συγκρίνονται με τους κοσμικούς νόμους, αλλά αναλογικά είναι εξίσου χρήσιμοι και αναγκαίοι, όσο οι άνθρωποι συνιστούν κοινωνίες.
    Οι νόμοι όμως, επειδή απευθύνονται στο σύνολο των ανθρώπων (κοινωνία), είναι υπέρτεροι της θελήσεως ή της συνειδήσεως του ενός, διότι ρόλος τους είναι η προάσπιση του συμφέροντος των πολλών (δηλαδή του συνόλου).
    Κατά συνέπεια, οι νόμοι είναι υπέρτεροι του νου ενός ανθρώπου, αφού αντικατοπτρίζουν τους νόες του συνόλου των ανθρώπων.

    Αν μια κοινωνία κρίνει κάποιους νόμους άδικους, αργά ή γρήγορα τους αλλάζει. Αυτό συμβαίνει εξίσου "νομοτελειακά". Με τον ίδιο τρόπο, κάθε κοινωνία έχει το αυτεξούσιο και πορεύεται πάντοτε με παρονομαστή την συλλογική της ποιότητα.

    Τέλος, ο Σωκράτης και ο Χριστός, ως υπέρ ευσυνείδητοι άνθρωποι (εξετάσουμε και τον Χριστό ως ανθρώπινη συνείδηση εν προκειμένω), συντάχθηκαν με το γράμμα του νόμου, ΑΚΡΙΒΩΣ επειδή αντιλαμβάνονταν της αξία του, ως υπέρτερη της αξίας του ενός.
    Έτσι ο Σωκράτης έμεινε συνεπής στις αξίες που πρέσβευε, σεβόμενος την αξία του νόμου της πολιτείας.

    Αν δεν το έπρατταν, θα έδειναν το μήνυμα πως οι νόμοι κάμπτονται εμπρός στην συνείδηση του ενός, οπότε μπορεί ο καθένας να παρακάμπτει τον νόμο. Όμως χωρίς νόμο, δεν υπάρχει κοινωνία, όπως χωρίς Κοσμικό Νόμο, δεν υπάρχει η Δημιουργία.

    Το ότι οι νόμοι δεν είναι θέσφατοι και πολλές φορές άδικοι, δεν αναιρεί την χρησιμότητά τους, που είναι προτιμότεροι από την έλλειψή τους.
    Όσο μια κοινωνία εξελίσσεται, τόσο δικαιότερους νόμους έχει.

    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Αγαπητε Λυκιε στις πρωτες παρατηρησεις σου θα με βρεις συμφωνο επι της αρχης, ομως ο συμβιβασμος δεν ειναι μια ευκολη εννοια για να βρουμε το δεον γενεσθαι (τι πρεπει να γινει). Ποσο ειναι το πολυ; (how much is too much?)

    Οσον αφορα τον νομο, αν και την σεβομαι την αποψη σου, θα διαφωνησω. Εχεις απολυτο δικαιο αν αναφερεσαι στον συμπαντικο νομο. Ο συμπαντικος νομος ειναι Νομος, ειναι νομοτελεια, ειναι απαραβατος και διαρκως σταθερος εκ φυσεως. (ναι Ελενη,αναφερομαστε στον ανωτερο Νομο). Ειμαστε γατακια μπροστα του, τι να λεμε τωρα. Απλα το βουλωνουμε και υπακουμε, υποτασσομαστε οχι επειδη δεν μπορουμε να κανουμε αλλιως (ισως καποιοι ελαχιστοι να μπορουν επειδη τους προσφερεται ανωθεν λογω αξιας και προσφορας στους συαννθρωπους και οχι επειδη το καταφερνουν οι ιδιοι), αλλα επειδη αυτος ειναι σωστος,σοφος και δικαιος και ξερει πολυ καλυτερα απο εμας.

    Ο νομος των ανθρωπων τωρα ειναι αναλογος της ποιοτητας και αξιας των συντακτων τους. Ποιος φτιαχνει τα νομοσχεδια; Εχει βρεθει αξιοκρατικα εκει; Δημοκρατικα μηπως; (οχι με δημοκρατικη επιφαση για το ποπολο,οταν λεμε δημοκρατικα, εννοουμε δημοκρατικα) Προκειται για ανωτερο ανθρωπο; Ειμαστε υποχρεωμενοι να πειθαρχησουμε στον καθε μαλακα; (μαλακας τροπος του λεγειν). Ο συμπαντικος νομος λεγεται νομος διοτι κανεις δεν μπορει να γλυτωσει απο την ισχυ του και τα διχτυα του. Σαν τον αστυνομο Θεοχαρη, δηλωνει με σιγουρια "Θα πληρωωωσεις σκουληκι".(νομος αιτιας-αποτελεσματος κοινως καρμα) Μεσα απο αυτην την καθολικοτητα του, γινεται δικαιος. Διοτι εαν εγω ειχα κονέ με κανα πνευμα, και του ελεγα "Κανε κατι ρε μεγαλε να την σκαπουλαρουμε και να την γλυτωνω συνεχως χωρις να βαζω μυαλο" και μου λεγε αυτο "Ασε, καθαριζω εγω, προχωρα και μην φοβασαι τιποτα, εχω ακρες", τοτε εσυ που θα το ακουγες αυτο θα ελεγες "Ετσι ειστε ρε καργιοληδες; Εμεις γιατι υποφερουμε και θρηνουμε δηλαδη; Μαλακες ειμαστε; Θα βρω και εγω ακρες, και καλυτερες μαλιστα ρε κουφαλες" και ετσι σε λιγο καιρο, η πνευματικη ιεραρχια και ο συμπαντικος νομος θα ειχε κανταντησει απο την διαφθορα, ολιγον τι, μπουρδελο σαν το ελληνικο κρατος ενα πραγμα και τους νομους του. Αυτα συμβαινουν οταν οι νομοι δεν ειναι δικαιοι

    Και οι νομοι του ελληνικου κρατους δεν ειναι δικαιοι, αυτο ειναι σαφες. Αρα δεν μπορουμε να λεμε εγκληματιες τους ανθρωπους που δεν υπακουν σε νομους τους οποιους δεν αναγνωριζουν. Βεβαια αυτο δεν ειναι ετσι απλο. Καταρχας, στους ανωτερους νομους υποτασσομαι αυτοβουλως. Παει αυτο. Στους δικους μας νομους, κρινω ανα περισταση (a la carte). Προσοχη ομως. Οταν κανεις παει κοντρα σε καποιον νομο, πρεπει να εχει και τις δυναμεις-ικανοτητες να το πραξει, διαφορετικα να ειναι ετοιμος να υποστει τις συνεπεις των πραξεων του. Οχι αναποδα ομως. Εαν καποιος μπορει να αγνοει τους νομους δεν σημαινει και πως πρεπει να το κανει εαν θεωρει τον νομο δικαιο.

    Ο Σωκρατης υπηρετησε την συνειδηση του και τις αξιες που πρεσβευε ενω ταυτοχρονα υπηρετησε και τους νομους της πολιτειας του οσον αφορα την ποινη, ενω προφανως διαφωνουσε και με την κριση και με την ποινη, για ενα και μονο λογο. Διοτι ζουσε σε μια δημοκρατικη κοινωνια στην οποια συμμετειχε δημοκρατικα και ο ιδιος και οι συμπολιτες του. Η Ηλιαια που τον δικασε αποτελουνταν απο 501 κληρωτα μελη (κληρωση, απολυτα δημοκρατικο μεσο) και καταδικαστηκε ως ενοχος με 280-221 ψηφους. Αρα οι Αθηναιοι δημοκρατικα τον καταδικασαν, ωστε να τον απαξιωσουν οταν αυτος θα αναγκαζονταν να αποδεχτει την ποινη του και προστιμο ή εξορια, για να σωσει ετσι την ζωη του οπως συνηθιζοταν, για να δειξουν μετα στους Αθηναιους πως "Να, δειτε, αποδεχτηκε την ενοχη του πως σας διαφθειρει εσας τους νεους, οποτε μην αμφισβητειτε την πατερικη εξουσια, ειναι σκαρτος". Η αποδοχη της ποινης του θανατου μεσω την μη αποδοχης της ενοχης του, ειναι ενα αιωνιο κωλοδαχτυλο, μια επαναστατικη πραξη αφοβιας, φωτεινος φαρος για καθε ανθρωπο.
    ΕΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. Ουδεμια συγκριση δεν μπορει να υπαρξει, ουτε για αστειο, με το σημερινο πολιτικο μορφωμα, για να τεθει ζητημα σεβασμου στην πολιτεια. Ποιος να με δικασει και να τον σεβαστω; Ο καθε μιζαδορος παρτακιας και της αρπαχτης, διεφθαρμενος εξ ορισμου δικαστης (αφου ολο το δικαστικο συστημα ειναι διεφθαρμενο); Και να τον σεβαστω; Πιο πολυ σεβομαι τον περιπτερα της γειτονιας μου, και κυριολεκτω εδω. Αλιμονο σε αυτους που δεν εχουν την ικανοτητα να γλυτωσουν απο τα γαμψα τους νυχια.

    Δεν θελω να παραιτηθουν οι ανωτεροι δημοσιοι υπαλληλοι, των οποιων η αξια φαινεται απο το αν τους ενοχλει ο σκληρος μου λογος. Εαν παραιτηθουν αυτοι, τοτε το μελλον ειναι πολυ σκοτεινοτερο, αφου θα μεινουν μονο οι αναξιοι και αναισθητοι. Να μην υποχωρησουν. Να συγκρουστουν για να επικρατησουν θελω! Και αν οδηγηθουν σε υποχρεωτικη αποχωρηση, να το κυνηγησουν οσο τιποτα, το να παρουν τον λογο που εκδιωχθηκαν γραπτως και ενυπογραφα. Να εχουν το "γιατι" γραμμενο.Οχι το δηθεν που θα προσπαθησουν να πασαρουν. Τον πραγματικο. Και αυτο το "γιατι" μετα να το κανουν κορνιζα στο δωματιο ή γραφειο τους, και να το εχουν να το βλεπουν για ολη τους της ζωη, να το βλεπουν και να ευφραινεται η ψυχη τους. Και να λενε "Αυτες ηταν οι δικες μου Θερμοπυλες".

    Ποιος να κοντραριστει ομως με τετοιους φωτεινους ανδρες (ακομα και αν γυναικες); Οι υποτακτικοι του συστηματος και ο καθε πραιτωριανος φραγκογλυφτης; Ποιος εχασε το θαρρος του για να το βρουν αυτοι; Να γινουν ολα καθαρα και στο φως. Σιγα μην αντεξουν να κοντραριστουν. Μονο για να αλυχτανε και για να φωναζουν κανουν. Διοτι μην ξεχναμε, πως οι ανωτεροι υπαλληλοι ΕΙΝΑΙ η πολιτεια. Το ξεχνουν αυτο, και ευκολα υποβιβαζουν τον εαυτο τους σε αβουλα γραναζια του συστηματος που υπακουν τις εντολες απο πανω. Ο καθε πολιτικος εχει αναγκη αυτους τους υπαλληλους και οχι οι υπαλληλοι τους πολιτικους. Εαν δεν υπηρχαν οι πολιτικοι, η πολιτεια θα ρολαρε σαν καλοκουρδισμενη μηχανη. Το ειδαμε αυτο οσο ειχαμε υπηρεσιακες κυβερνησεις. Μια χαρα δουλευαν ολα. Οι κρισεις και τα deadline ειναι κατασκευασμενα για να πειθεται ο λαος και να κανει υποχωρησεις.
    ΕΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. Αρκτουρε το ερωτημα σου ειναι ουσιωδες και αν και το απαντησε η Ελενη θα το απαντησω και εγω διοτι η επαναληψη ειναι η μητερα της μαθησης. Η συνειδηση δεν προκειται να πει ποτέ να βιασεις κανενα παιδακι. Για ποιο λογο να το κανει αυτο; Μπορεις να παντησεις στο "γιατι"; Εαν δεν μπορεις, τοτε αυτην δεν ειναι η συνειδηση. Η συνειδηση σου δεν ειναι ο Αρκτουρος. Ο Αρκτουρος ειναι μια περσονα, εαν ψυχολογικο κατασκευασμα που εφτιαξες. Η συνειδηση ειναι κατι πιο βαθυ, πιο εσωτερικο, πιο ουσιαστικο. Η συνειδηση σου ειναι φτιαγμενη απο τα "υλικα" που ειναι φτιαγμενος και ο Θεος, το πνευμα το ιδιο. Ειναι ποτέ δυνατον να ζητησει η συνειδηση να βαρεσεις και να βιασεις ενα παιδακι; Τι θα εξυπηρετουσε κατι τετοιο; Ειναι σαν να λεμε πως ο Τραμπ τωρα που ειναι "πλανηταρχης" εχει αναγκη να παει στο τελευταιο χωριο της Ζιμπαμπουε για να κλεψει εναν αναπτηρα. Δεν αντιλεγω πως κατι τετοιο με το παιδακι μπορει και να συμβαινει. Αυτο ομως εκτος του οτι μπορει να εξηγηθει το γιατι αν και οχι ευκολο να συμβει, αναφερεται σε κατωτερα ενστικτα ή παθη με τα οποια οι ψυχες ολων μας παλευουν να αντιμετωπισουν με το να τα κατανοησουν. Ειναι αυτο που λεει ο τιτανοτεραστιος Σωκρατης "Ηττασθαι υπο των ηδονων". Η ηδονη αναφερεται εν προκειμενω στο βιολογικο σωμα. Εαν καποιος μπερδευει την συνειδηση του με κατι αλλο, ευχαριστως να τον βοηθησουμε να κανει την διακριση. Να τον βοηθησουμε να σιγασει το "εγω" του και την προσωπικοτητα του ωστε να αρχισει η συνειδηση σιγα-σιγα να γινεται αντιληπτη.

    Η συνειδηση παντα υπηρετει αξιες και οχι το συμφερον. Το συμφερον δεν συναδει με την συνειδηση. Οτιδηποτε ειναι συνειδητο, ειναι παντα και δικαιο, δεν γινεται αλλιως. Η συνειδηση λοιπον ως δικαιη, αφορα παντα το "εμεις" και ποτέ το "εγω". Αρα η συνειδηση δεν μπορει ποτέ να ειναι ουτε ατομιστικη, ουτε εγωκεντρικη. Και τα δυο παραδειγματα σου δεν αφορουν την συνειδηση, διοτι ουτε δικαια ειναι (αδικηθηκε βαναυσα και το παιδακι και η μητερα εις οφελος του εγω του δραστη,ειτε μεσω των παθων του ειτε για το ατομικο του συμφερον), και ουτε μπορει να εξηγηθει ορθολογικα το "γιατι" των πραξεων αυτων. Γιατι βιασε το παιδακι; Γιατι σκοτωσε την μανα του; Οταν κανεις κατι συνειδητα, εξ ορισμου ξερεις γιατι το κανεις. Δεν μπορει επομενως να μην γνωριζει καλως γιατι εκανε ο δραστης οτι εκανε. Εαν δοθουν οι απαντησεις αυτες, θα δεις ξεκαθαρα, ποσο μη συνειδητα επραξε ο δραστης. Ή ποσο βλακας ηταν. Η βλακεια ειναι οντως επικινδυνη, καλο ειναι να φυλαγομαστε απο αυτην

    Ελ Στοχαστης

    ΥΓ.Τον ηξερες αυτον που μια φορα εσφαξε την μανα του και οταν τον ρωτησαν αυτος ειπε οτι ετσι του ειπε να ακνει μια φωνη μεσα του, που ηταν η συνειδηση; Πώς τον ελεγαν; Χαχα, ρητορικον και αστειάκιον

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  29. Τωρα ειδα το σχολιο σου Λυκιε, με βρισκεις συμφωνο σε ΟΛΑ, ΕΑΝ ομως η κοινωνια διεπεται απο δημοκρατικους θεσμους και δεν κυβερανται απο καποιο καθεστως. Στην πρωτη περιπτωση ειναι οπως ακριβως τα λες. Στην δευτερη περιπτωση ειναι οπως τα ειπα πιο πανω. Αρα το ερωτημα που προκυπτει ειναι:

    Εμεις, σημερα για παραδειγμα, τι πολιτευμα εχουμε; Δημοκρατια ή καθεστως;

    Ελ Στοχαστης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  30. Αγαπητέ μου φίλε, δεν διακρίνω την ωφέλιμη πολιτεία από την μορφή του πολιτεύματος, αλλά από την ποιότητα των ηγετών της. Μια μοναρχία από έναν ενάρετο και άξιο ηγέτη, μπορεί να είναι πολύ καλύτερη και δικαιότερη από μια δημοκρατία που απαρτίζεται από ανήθικους και ανάξιους πολιτικούς.
    "Ουκ εν τω πολλώ το ευ", δηλαδή η ποιότητα δεν βρίσκεται μέσα στην ποσότητα και συνεπώς η δημοκρατία και ο πλουραλισμός, δεν εγγυώνται την ποιότητα μιας συνετούς και ωφέλιμης εξουσίας.
    Μπορεί λοιπόν μια δημοκρατία να είναι εξίσου άδικη με ένα απολυταρχικό καθεστώς ή εξίσου δίκαιη. Δεν είναι αυτό το κριτήριο, κατ΄εμέ.
    Για παράδειγμα, σήμερα που έχουμε "δημοκρατικό" πολίτευμα, την εξουσία την νέμονται διεφθαρμένοι και ανάξιοι πολιτικοί, οπότε το αποτέλεσμα είναι ανάλογο με αυτό που θα παρήγαγε ένας κακός δικτάτορας.

    Αναφέρθηκα στην εξέλιξη μιας κοινωνίας και την ποιότητα του δικαίου που παράγει. Αυτή η ποιότητα, αντικατοπτρίζεται στους νόμους της. Η σύγχρονη κοινωνία έχει κάνει σημαντικές κατακτήσεις σε σχέση με το παρελθόν. Οι σημερινοί νόμοι είναι περισσότερο δίκαιοι από τους παλιούς. Όχι όλοι, αλλά οι περισσότεροι. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει πως οι νόμοι σήμερα είναι ιδανικοί και απόλυτα δίκαιοι, απλά είναι δικαιότεροι από τους παλιούς. Αυτό δείχνει κάποια μικρά βήματα εξέλιξης. Φυσικά απέχουμε πολύ από το ιδανικό και πάντοτε θα εντοπίζουμε αδυναμίες που μας ενοχλούν, μας προβληματίζουν και μας κάνουν να βελτιώνουμε τα λάθη, ανάλογα με τις εκάστοτε αξίες και τα ήθη της κοινωνίας μας. Αυτά πάνε μαζί με τους νόμους! Χέρι-χέρι.

    Συμφωνώ με όσα είπες για τους ανώτερους υπαλλήλους μιας πολιτείας. Οφείλουν να έχουν αυξημένη ευσυνειδησία και υψηλό αίσθημα καθήκοντος απέναντι στην πολιτεία, διότι στα χέρια τους επαφίεται η ορθή νομή της εξουσίας και η εφαρμογή του νόμου, ενώ πάντοτε πρέπει να ενεργούν με βάση το κοινό συμφέρον, με όποιο κόστος. Όσο υψηλότερη θέση εξουσίας έχει ο υπάλληλος, τόση περισσότερη αυτοθυσία και θάρρος πρέπει να επιδυκνείει.

    Δεν θα συμφωνήσω όμως με την ευκολία που γενικεύεις, όταν αναφέρεσαι σε άδικους νόμους. Υπάρχουν πολλοί δίκαιοι νόμοι. Υπάρχουν και πολλοί άδικοι. Ας αποφύγουμε τις μονοκονδυλιές. Υπάρχει επίσης και η υποκειμενική αντίληψη περί δικαίου. Γι΄αυτό τον λόγο, θεωρώ ότι μπορεί να έχει άποψη για το τι είναι δίκαιο και τι όχι, μόνο αυτός που έχει πολύ μεγάλη μόρφωση (υψηλή παιδεία και ψυχική καλλιέργεια) και που απέχει από εμπάθειες, προσκολλήσεις, εξαρτήσεις και εμμονές.

    Το δίκαιο όμως, διαμορφώνεται σε κάθε κοινωνία σύμφωνα με το έθος και την ιστορική της παράδοση-κληρονομιά. Κάθε πάθημα μιας κοινωνίας σωρεύει εμπειρία, η οποία με την σειρά της χτίζει άμυνα προστασίας. Αυτό θεμελιώνει το δίκαιο της στιγμής (ιστορικό μέγεθος, όχι χρονικό) και εκπονεί αντίστοιχους κανόνες-νόμους. Όταν η κοινωνία ξεπεράσει κάποια εμπόδια ή εξελικτικά στάδια, οι νόμοι αυτοί παρέρχονται και καταργούνται ή αδρανοποιούνται. Κάποιοι νέοι νόμοι θα έρθουν για να αντιμετωπίσουν τα νέα προβλήματα που θα προκύψουν. Συνεπώς το δίκαιο, είναι μια μεταβλητή αντίληψη της δεοντολογίας, του τι πρέπει να διέπει τις ανθρώπινες σχέσεις.

    Καταλήγω λέγοντας ότι πρέπει να εμπιστευόμαστε την πολιτεία, παρότι είναι ατελής και πολλές φορές άδικη, διότι αφενός είμαστε εξαρτημένα μέλη και παράγωγά της, αφετέρου διότι μόνο δια της εμπιστοσύνης θα μπορέσουμε να μεθοδεύσουμε την βελτίωση και την εξέλιξή της.

    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  31. Εαν αυτη ηταν η αδερφη/μητερα/κορη μου, μου λες πως υα πρεπε να πειθαρχησω στο νομο και την σοφια αιωνων που κουβαλαει;

    https://www.facebook.com/637485653057646/videos/827509237388619/

    Ελ Στοχαστης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  32. Το βίντεο που δείχνεις, αναφέρεται στον θρησκευτικό νόμο της Σαρία. Εκτός του ότι δεν μιλάμε για νόμο της πολιτείας, πρέπει να γνωρίζουμε ότι αναφερόμαστε σε διαφορετικό απ΄τον δικό μας πολιτισμό. Έναν πολιτισμό που δημιούργησε και αποδέχεται τέτοιους νόμους. Δεν θα κρίνουμε εδώ, το γιατί έχουν τέτοιες επιλογές και ηθικές αξίες, αλλά πρέπει να σεβαστούμε την διαφορετικότητά τους.
    Εάν ήταν αδελφή, μητέρα ή κόρη σου, το πιθανότερο είναι ότι θα έριχνες πρώτος την πέτρα, διότι θα ήσουν κι εσύ ένα μέλος αυτής της κοινωνίας, που αποδέχεται αυτές τις αξίες και αυτό το δίκαιο.
    Γι αυτό, ας μην κρίνουμε εξ ιδίων τα αλλότρια, αλλά μόνο τα δικά μας!
    Για τα δικά μας πολιτισμικά ειωθότα, η συμπεριφορά των ισλαμιστών είναι απαράδεκτη, αλλά εξίσου απαράδεκτη είναι και η δική μας συμπεριφορά για αυτούς.

    Ασφαλώς αυτές οι συμπεριφορές δεν είναι επιτρεπτές στην δυτική κοινωνία και γι΄αυτό δεν πρέπει να επιτρέψουμε στους λαθρομετανάστες να επιβάλλουν τις δικές τους πεποιθήσεις, στον δικό μας τόπο. Αν θέλουν να ζήσουν μαζί μας, θα πρέπει να προσαρμοστούν στις δικές μας αξίες.
    Αντίστοιχα, αν εμείς θελήσουμε να ζήσουμε στα μέρη τους, θα πρέπει να αποδεχτούμε τον πολιτισμό τους και να μην κυκλοφορούν για παράδειγμα οι γυναίκες μας με κολάν και ημίγυμνο μπούστο!

    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  33. ΣΤΟΧΑΣΤΗ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΛΕΣ ΚΑΙ ΚΑΚΕΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΕΓΩ ΟΤΑΝ ΑΚΟΥΩ ΤΗ ΛΕΞΗ "ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ" ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ ΤΗΝ ΛΕΞΗ "ΝΟΥΣ" ΔΗΛΑΔΗ ΛΟΓΙΚΗ ΣΚΕΨΗ. ΚΑΛΟ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟ ΕΚΑΝΕ Η ΑΓΑΠΗΤΗ ΕΛΕΝΗ ΚΑΙ ΕΙΠΕ "ΕΥ-ΣΥΝΕΙΔΗΣΙΑ" ΔΗΛΑΔΗ ΚΑΛΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΞΕΧΩΡΙΖΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΚΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ. ΑΥΤΗ Η ΦΩΝΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ ΜΑΣ ΟΔΗΓΕΙ ΣΕ ΠΡΑΞΕΙΣ. ΑΜΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΗ ΚΑΝΟΥΜΕ ΚΑΙ ΚΑΛΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΚΗ ΚΑΝΟΥΜΕ ΚΑΚΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ.
    Υ.Γ. ΜΗΠΩΣ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΦΙΛΑΡΑΚΟΣ ΣΟΥ ΚΑΙ ΞΕΡΕΙΣ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ? ΜΠΛΑΚ ΧΙΟΥΜΟΡ!!!!!!ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ!
    ΑΡΚΤΟΥΡΟΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  34. ΛΥΚΙΕ ΣΥΜΦΩΝΩ ΠΩΣ ΑΜΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΕΙ ΜΙΑ ΚΟΠΕΛΑ ΜΕ CAMEL TOE ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΔΕΝ ΤΡΕΧΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΑ ΑΜΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΣΤΗΝ ΑΛΓΕΡΙΑ ΘΑ ΤΗΝ ΒΙΑΖΕΙ ΟΛΟ ΤΟ ΧΩΡΙΟ ΜΕΧΡΙ ΘΑΝΑΤΟΥ ΚΑΙ ΟΙ ΓΥΝΑΙΚΕΣ ΤΩΝ ΒΙΑΣΤΩΝ ΘΑ ΧΤΥΠΑΝΕ ΡΥΘΜΙΚΑ ΠΑΛΑΜΑΚΙΑ ΚΑΙ ΘΑ ΛΕΝΕ "ΞΕΣΚΙΣΤΕ ΤΗΝ" ΚΑΙ "ΑΛΑΧΟΥ ΑΚΜΠΑΡ"!!! ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΜΙΑ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΑ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΦΟΡΑΕΙ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΤΗΝ ΜΠΟΥΡΓΚΑ ΠΡΕΠΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΤΗΝ ΞΕΒΡΑΚΩΣΟΥΝΕ ΚΑΙ ΝΑ ΝΙΩΣΕΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΗΣ ΔΥΣΗΣ. ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΕΔΩ Η ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΑ ΘΑ ΖΕΙΣΕΙ ΕΛΕΥΘΕΡΑ ΕΝΩ ΕΚΕΙ Η ΕΛΛΗΝΙΝΑ ΘΑ ΠΕΘΑΝΕΙ ΜΑΡΤΥΡΙΚΑ. ΑΛΛΗ ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ ΒΛΕΠΕΙΣ ΑΛΛΑ ΚΑΠΟΙΟΙ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΜΑΣ ΜΟΛΥΝΟΥΝ ΜΕ ΑΥΤΗΝ.
    ΑΡΚΤΟΥΡΟΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  35. Πολυ ωραια οσα λετε. Στην ουσια του πραγματος τα ιδια λετε. Οι νομοι και Ο Νομος υπαρχουν για οσους πραττουν ασυνειδητα για να τους επαναφερει στο συνειδεναι, απο την αγνοια στη γνωση. Ουδεις εκων κακος αλλωστε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  36. Σωστά, αλλά και ουδείς εκών καλός μέχρις επιτεύξεως αυτού!
    Θέλω να πω, ότι δεν αρκεί απλά να γνωρίζουμε το καλό και το κακό, αλλά πρέπει να επιλέγουμε το καλό. Σαφώς υπάρχουν άνθρωποι που παρ'ότι γνωρίζουν άριστα την διάκριση καλού και κακού, εν τούτοις επιλέγουν συνειδητά το κακό!
    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  37. Ναι ναι ναι. Ισχυει αυτο που λες αγαπητε μου Λυκιε και καταλαβαινω πως το λες και την σπουδαιοτητα του να το τονιζεις για την κατανοηση του κοσμου μας και την αποφυγη κινδυνων... Καλα κανεις.
    Αν και...εχω την εντυπωση οτι στην πραγματικοτητα, σε βαθυτερο επιπεδο, αυτος που εχει ΟΝΤΩΣ ΓΝΩΡΙΣΕΙ, αυτοματως απορριπτει το κακο γιατι εχει δει περα απο αυτο την ουσια αυτου που ΕΙΝΑΙ. Και ΕΙΝΑΙ ΑΓΑΠΗ.
    Μεχρι τοτε, ας φυλαει και λιγο ο "φοβος" τα ερμαια! Χαχα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  38. Ορθά! Αναφέρεσαι όμως σε ένα μικρό αριθμό ανθρώπων που κατανόησαν τόσο βαθειά την ΕΠΙΓΝΩΣΗ του Λόγου και ζουν εν Αγάπη. Οι υπόλοιποι ας έχουν τον ζυγό του χαλινού. Και αυτό, βοηθά...
    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  39. Επανερχομαι με ανωθεν εντολη. Οσοι κληθηκαν για ετοιμοτητα πριν 6 μηνες να ετοιμαζονται για τελη Απριλιου.
    Στοχαστη εκανες 2 βηματα μπροστα και 1 πισω μεσα σε 6 μηνες. Θελεις δουλεια ακομα λενε. Λυκιε να εισαι σε ετοιμοτητα για μεταβαση 3ου επιπεδου που θα γινει αποτομα καποια στγμη. Ελενη εισαι υποψηφια λενε.
    Για αλλους δεν εχω κατι να αναγγειλω.
    Φευγω για πανω Γεια σας

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  40. Αγαπητε Λυκανθρωπε, ευχαριστω/ουμε για την παρεμβαση. Σε σκεφτομουν πριν λιγες μερες και πως μια ενδεχομενη παρεμβαση/σχολιο σου θα ηταν χρησιμη. Σκεφτομουν πως "ξεχαστηκα".

    Ωστοσο, χωρις να θελω να γινομαι φορτικος, θα το εκτιμουσα αν μπορουσες να πεις δυο μια λεξη παραπανω. Εχω κανονισει με ενα φιλαρακι να ξεκινησουμε ενα προγραμμα φυσικης καταστασης απο Δευτερα, για να ειμαι ειλικρινης ομως μπορει και αυριο να μην το προχωρουσαμε

    Η ερωτηση μου αγαπητε αφορα εμενα, αλλα θεωρω πως και η παρεα θα ενδιαφεροταν για κατι αντιστοιχο, απλα δεν εχω το δικαιωμα να ρωταω και για αλλους, ισως να μην θελουν (νομιζω πως θελουν παντως)

    Η ερωτηση μου ειναι για το βημα πισω: Μηπως εχω γινει πολυ σκληρος; Αναφερεσαι για την φυσικη κατασταση, σωστα;

    Ελ Στοχαστης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  41. Ρωτησα για σενα Στοχαστη. Η απαντηση ειναι οτι εκει που εκανες ενα βημα νοητικο που θα σε οδηγουσε σε ξεκλειδωμα, τελικα ξαναγυρισες πισω γιατι ανακαλυψες περισσοτερο βαρος που ειχες και δεν το ηξερες. Μη διστασεις να δεχτεις το νεο μεσα σου που ειχες απαξιωσει στο παρελθον. Το σωματικο θεμα εκκρεμει αλλα αν δεν προχωρησεις θα εχεις προβλημα αντοχης και μη ξεχνας οτι η ψυχικη αντοχη και η σωματικη ειναι σγκοινονουντα δοχεια. Ο Λυκιος μπορει να σε βοηθησει σε πολλα.
    Για σενα Ελενη δε ξερω λεπτομέριες, δε ρωτησα. Αλλα οπως ξερεις προσγειωθηκαμε μαζι στο μπλογκ του Λυκειου. Εγω με εντολη προφορικη κσι εσυ με εντολη στο υποσυνειδητο που σε εστειλε εδω. Αλλο εγω αλλο εσυ ομως. Εσυ θα περασεις μεγαλο σχολειο εδω και θα αποφοιτησεις με καλο βαθμο. Σε βλεπουν απο ψηλα και θα το νιωσεις μεσα σου απο το τελος Απριλιου αυτο που θα σε αλλαξει, αν ολα πανε καλα με σενα.
    Εχετε την προστασια του Απολλωνα και τα ματια του Κριτωνα που σας επιτηρουν. Αυτα λοιπον. Θα τα πουμε τελος Απριλιου αν δεν συμβει κανενα απροοπτο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  42. Αγαπητέ Λυκάνθρωπε, καλοδεχούμενος! Αντιλαμβάνομαι τον λόγο που θέλεις να γράφεις εδώ. Είσαι ελεύθερος οπότε το επιθυμείς. Πέραν αυτού και σε ότι με αφορά, ίσως γνωρίζεις ότι η δική μου ετοιμότητα είναι αέναη και ακάματη, ως στοιχείο της φύσης μου. Επίσης ίσως γνωρίζεις, ότι για το πεδίο στο οποίο αναφέρεσαι, είμαι μόνιμα ανοιχτός και ενεργός. Γνωρίζω ότι στην περίοδο που αναφέρεσαι, θα υπάρξουν "φαινόμενα" για τα οποία είμαι έτοιμος. Ελπίζω να είσαι κι εσύ έτοιμος και δυνατός.
    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  43. ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΒΡΕ ΠΑΙΔΙΑ??? ΘΑ ΜΑΣ ΤΗΝ ΠΕΣΟΥΝ ΟΙ ΤΟΥΡΚΟΙ Ή ΟΙ ΕΞΩΓΗΙΝΟΙ?? ΕΓΩ ΘΑ ΑΝΕΒΩ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΕΠΙΠΕΔΟ Ή ΘΑ ΜΕΙΝΩ ΣΤΟ 3 ΥΠΟΓΕΙΟ? ΠΑΝΤΩΣ ΕΓΩ ΠΑΩ ΓΥΜΝΑΣΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΓΥΜΝΗΣΤΗΡΙΟ!! ΧΑΧΑ! ΠΟΙΟ ΑΠ ΤΑ ΔΥΟ ΜΕΡΤΑΕΙ ΠΙΟ ΠΟΛΥ? ΕΧΩ ΚΟΡΜΙ ΓΙΑ ΕΠΙΔΕΙΞΗ (ΕΙΜΑΙ ΣΑΝ ΜΠΑΛΑ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ, ΠΟΛΥ ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ). ΚΑΝΩ?
    ΑΡΚΤΟΥΡΟΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  44. Λύκιε με συγχωρεις επειδη δεν γνωριζω τι σημαινει επίπεδο 3? Καποιο σημειο προετοιμασιαςαλλαγης επιπεδου προετοιμασιας λογω ελευσης κινδυνου-ετοιμότητας? Αν θέλεις μου απαντας. Ευχαριστω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  45. Το θυμαμαι καλα Λυκανθρωπε. Γιαυτο είχα γραψει τοτε πως "τυχαια" ανακαλυψα την παρεα σας βαζοντας το τυχαια σε εισαγωγικά...
    Η αλληλεπιδραση με τους αγαπητους φιλους εδω, ειναι σχολειο με πολλους τροπους και μονο αυτο ξερω.
    Ευχαριστω παντως για το "μηνυμα".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  46. Ευχαριστω για την απαντηση. Μετραω πολυ προσεκτικα καθε σου λεξη και την στοχαζομαι Λυκανθρωπε, οπως κανω και με τον Λυκιο ασχετα αν αρεσκομαι να διατυπωνω διαφωνιες..

    Γενικα παντως ειμαι ευγνωμων για καθε στοιχειο, που μου με βοηθα στην αυτογνωσια. Η ανησυχια μου ειναι μηπως παραγινω σκληρος ως προς τους αλλους, διοτι δεν ζουμε απομονωμενοι. Και αυτο γιατι καθενας μας παραγει δυνατα στοιχειακα, τα οποια επιδρουν πολυ ισχυρα στον περιγυρο. Το κριτηριο του Δικαιου ωστοσο, παραμενει ενας φωτεινος φαρος.

    Μιας και το θεμα που τεθηκε ηταν η σκεπτογραφια, θα ελεγα πως κατι τετοιο δεν ειναι ανεφικτο, αλλα τεχνολογικα απεχει ακομα πολυ. Θα πρεπει ωστοσο να μην χανουμε το δασος, βλεποντας το δεντρο.

    Οι τεχνολογικες προοδοι, μολονοτι χρησιμοτατες, δεν πρεπει να μας παρασυρουν μονοδιαστατα στο μονοπατι τους. Δεν αποτελουν αυτοσκοπο αλλα εργαλεια. Για παραδειγμα, αντι κανεις να καταναλωνει τοσο κοπο για την σκεπτογραφια, ας εχει κατα νου, πως στους πνευματικους κοσμους αυτη ειναι μια συνηθισμενη πρακτικη. Καποιος εξελιγμενος μυστης μπορει να "μπει" στα τρισβαθα του μυαλου ενος ανθρωπου , ΖΩΝΤΑΝΟΥ Ή ΝΕΚΡΟΥ.

    Παραδειγμα ο Αττεσλης, που εκανε συχνα κατι τετοιο, ωστε να βοηθα ανθρωπους που ηταν εγκλωβισμενοι στις νοητικες κολασεις που οι ιδιοι ειχαν δημιουργησει και ειχαν αγκιστρωθει, ειχαν "κολλησει". Αναφερομαστε σε ανθρωπους που ειχαν πεθανει και δεν το ειχαν καταλαβει. Αυτη η ικανοτητα βεβαια, ειναι μια πολυ προχωρημενη ικανοτητα της θηλυκης αρχης, που απλοικα την λεμε να μπορεις να καταλαβαινεις τον αλλο. Εδω καποιος γινεται μερος του αλλου.

    Η τηλεπαθητικη επικοινωνια αποτελει κοινο τοπο στους πνευματικους κοσμους. Κατι που μου ειχε κανει μεγαλη εντυπωση ηταν μια φραση καπως ετσι: "Οταν ο ανθρωπος αρχισε να μιλαει, ο Θεος εκλαψε" Αυτο μου ειχε κανει τεραστια εντυπωση, διοτι μου φαινοταν αντιφατικο. Μετα κατανοησα την αληθεια του, πως δηλαδη ο ανθρωπος δεν ειχε την αναγκη να μιλαει διοτι επικοινωνουσε τηλεπαθητικα, χωρις την αναγκη γλωσσων, στους πνευματικους κοσμους. Ηταν η πτωση στην υλη που τον εκανε να χασει αυτες τις ικανοτητες. Οτι πεφτει ομως, μπορει και να ξανα ανεβει. Θα ηταν προτιμοτερο να προσπαθησουμε να ανεβουμε, απο το να βολευτουμε εκει που πεσαμε. Οχι πως το "βολεμα" αυτο ειναι κακο, ειναι παρα πολυ καλο, και η τεχνολογια ειναι πολυ καλη και εγω την λατρευω και ειμαι φαν, αλλα προσοχη μην βολευτουμε εκει και μπουμε στο τρυπακι μονο να να την βελτιωνουμε, οταν γνωριζουμε πως αν ανελθουμε αυτες τις ικανοτητες θα τις επανακτησουμε στο απολυτο με φυσικο τροπο

    Ελ Στοχαστης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  47. Α ρε Λυκανθρωπε, Πυθια σκετη εισαι...

    Ελ Στοχαστης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  48. Πολύ ωραία τα σχόλιά σου, φίλτατε Ελ.Στοχαστή.Με βρίσκουν σύμφωνο.
    Η τηλεπαθητική επικοινωνία χάθηκε όταν η παρούσα προσωπικότητά μας, ταμπουρώθηκε πίσω από τα δεσμά ενός υπερτροφικού Εγώ και έχασε την ενσυναίσθηση. Όλα όμως διορθώνονται και μπορούμε ΟΛΟΙ να ανακτήσουμε την "χαμένη" μας φύση.
    Αγαπητή Αya, δεν ξέρω κάποια κατάταξη επιπέδων προετοιμασίας που να αριθμεί μέχρι το 3. Κατανοώ όμως τι θέλει να πει ο Λυκάνθρωπος. Αναφέρεται σαφώς σε αναβάθμιση των επιπέδων ετοιμότητας (ψυχικοπνευματικής, σωματικής, ακόμα και υλικής).
    Αγαπητέ Αρκτούρε, προσπάθησε να λαμβάνεις τα μηνύματα, διαβάζοντας ανάμεσα στις γραμμές και όχι επάνω σε αυτές...
    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

  49. Αγαπητε Ελευθερε Στοχαστη,
    Εδωγινεται μια μικρη αναφορα σε αυτο που ανεφερες· ανθρωποι που δεν εχουν καταλαβει οτι έχουν πεθανει.

    https://youtu.be/RdN2bzz_IkI

    Το παραπανω βιντεακι το ειδα χτες "τυχαια" αφου παλι "τυχαια" επεσα πανω στο επομενο που παραθετω και σε σκεφτηκα γιατι ειχες ρωτησει πως ειναι η γη απο ψηλα στην ενοτητα για τη θεωρια της επίπεδης γης. Μπορει να σε ενδιαφερει.

    https://youtu.be/jE2rTEGpubY

    Δεκαλεπτα ειναι και ευτυχως με καθαρη αγγλικη γλωσσα και αρκετα καλους αγγλικους υποτιτλους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  50. Ευχαριστω Ελενη για την παραπομπη. Ειδα 2-3 βιντεο του Ryan Cropper και η εντυπωση που σχηματισα ειναι πως μαλλον ο τυπος ειναι legit (πραγματικος,οχι δηθεν). Θα μπορουσε βεβαια απλα να τα εχει διαβασει καπου και να τα λεει, αλλα θεωρω πιθανοτερο οντως να εχει τις εμπειριες στις οποιες αναφερεται. Ειδα απο τα προτεινομενα και ενα βιντεο καποιου Koi Fresco απο τον οποιο ειδα ενα βιντεο στο οποιο ανεφερε ανακριβειες.

    Το σχολιο μου ειναι το εξης. Δεν θεωρω δειγμα σοφιας την ικανοτητα ενος ατομου να εξερχεται απο το σωμα του, ουτε δειγμα ισορροπιας των δυο αρχων. Θα προτεινα δε, να αποφευγονται προωρες εξερευνησεις στον αιθερικο κοσμο, τουλαχιστον οχι πριν καποιος καταφερει να αναγνωρισει τα παθη της ψυχης του, διοτι εαν δεν τα εχει καν αναγνωρισει, τί νομιζει πως θα συναντησει στον αστρικο κοσμο που ειναι ο κοσμος της επιθυμιας; Μεγεθυμενα τα παθη του. Ωστοσο, σιγουρα η ικανοτητα εξοδου ειναι μια επιτυχια. Δειχνει σαφως μια αναπτυγμενη θηλυκη αρχη αφου με την θηλυκη αρχη μπορει καποιος να βγει. Θελουμε να αναπτυξουμε και τις δυο αρχες, οσο περισσοτερο μπορουμε. Καθε μια εχει τις δυσκολιες της. Επαναλαμβανω, οποιος δεν εχει αναπτυξει την αρσενικη του αρχη, θα εχει προβληματα στο αστρικο, διοτι η θηλυκη αρχη γενικως αποδεχεται, πολλες φορες ακριτα. Λειπει η ικανοτητα διακρισης, το να λες στον αλλο "Λες μπουρδες".

    Και ο Cropper και ο Fresco εχουν "θηλυκα" σωματα, λεπτοκαμωμενα και χωρις μυες. Να το πω κοινως, φαινονται "φαποσυλλεκτες". Θεωρω πως αν δεν εχουν ανωθεν προστασια, θα εχουν προβληματα αμυνας. Ενας δυνατος και καθαρος νους, οπως και η σιγουρια και αφοβια που απλοχερα προσφερει η αρσενικη αρχη, σκεφτομαι πως θα αποτελουν τα μεσα προστασιας. Δεν πρεπει να βιαζομαστε να βγουμε, εαν πρωτα δεν ζησουμε την ζωη εδω, στο υλικο. Νομιζω πως μπορω να βγω, αλλα σκεφτομαι πως αυτο θα ειναι μια φυγη, αφου ειναι πραγματα στο υλικο που δεν εχω κανει, και αναποφευκτα θα τα προβαλω στο αστρικο επιπεδο. Νομιζω χωρις να ειμαι σιγουρος, πως προτιμοτερο θα ηταν να γινουν πρωτα στο υλικο γιατι αυτο ειναι πιο ελεγχομενο. Λυκιε εαν εχεις αποψη επ αυτου, θα χαρω να την ακουσω.

    Η αναφορα στην Γη του Cropper δεν με βοηθησε, διοτι δεν ειχε κατι να πει, φαινεται πως δεν γνωριζε καν το θεμα, οποτε δεν μπορουσε να κατανοησει τι βλεπει. Θα μπορουσα ακομα να βλεπει, οτι ο ιδιος ανεμενε να δει λογω της διαμορφωσης του νου του.

    ΕΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  51. Σε ενα αλλο θεμα, το "Ουδεις εκων κακος" (κανείς δεν ειναι σκοπιμα/με την θεληση του κακός) ή "ου γαρ εκων αμαρτάνει"(δεν αμαρτανει με την θεληση του), θελει εξηγηση. Οταν ημουν μικρός, ειχα δαγκωσει ενα σαπουνι γιατι το ειχα περασει για ασπρη σοκολατα. Δεν εκανα την βλακεια αυτη με την θεληση μου, απο αγνοια το ειχα κανει. Πριν 6 μηνες συμφωνησα να τρεξω ενα προγραμμα φυσικης καταστασης, 6 μηνες μετα δεν το εχω τρεξει.Αν δεχτουμε πως αυτο ηταν κατι "καλο" στο οποια και ειχα συμφωνσηει πως ειναι, γιατι δεν το εχω κανει; Διοτι βαρεθηκα, κουραστηκα, δεν ειχα ορεξη, "ποιος τρεχει τωρα, εχουμε αλλα προβληματα",δουλεια πολλη, ειχα αραξει, κτλ. Ηθελα αλλα δεν το εκανα. Ημουν συνειδητα "κακος"; Οχι βεβαια. Απλα "αφεθηκα", "ξεχαστηκα", παρασυρθηκα απο το βολεμα του σωματος μεσα στην χρονικη πιεση που ολοι υφισταμεθα. Για την ακριβεια προτιμησα το βολεμα(κακο) απο την κουραση της προσπαθειας(καλο). Δεν μπορει ομως να μπει η λεξη "συνειδητα¨ σε αυτο, διοτι η συνειδητη επιλογη ηταν παντα και σταθερα υπερ της προσπαθειας, υπερ του καλου, υπερ του μη ευκολου. Τα αντιστοιχα μπορουν να ειπωθουν και για ενα εγκληματια που ξερει το "καλο" αλλα κανει το "κακο". Δεν ειναι συνειδητα κακος, συνειδητα παραμενει καλος, δεν αλλαζει ποτέ αυτο, αλλα επιλεγει το κακο οταν παρασυρεται σε ευκολες επιλογες, οταν παρασυρεται στην μηχανικοτητα, οταν αφηνεται στην μηχανικοτητα των πραξεων του ή να τον παρασυρει το θυμικο του. Γι αλλον η μηχανικοτητα μπορει να ειναι η τεμπελια, γι αλλον το εγκλημα.

    Κανοντας αυτην την διακριση, δεν βλεπουμε την κακια πια στους ανθρωπους, παρα μονο την "μηχανικοτητα" ή αγνοια ως εχθρο και αντιπαλο μας.

    ΥΓ. Μια πολυ καλη ταινια που δειχνει μια κοπελα να μαθαινει να αναπτυσσει την αρσενικη αρχη , επιπροσθετα της θηλυκης της(χωρις να τα αναφερει ετσι) ειναι η Divergent και η συνεχεια της το Insurgent. Να τα δειτε
    Ελ Στοχαστης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  52. Το συνειδητό κολύμπι στην αστρική θάλασσα, είναι μια σημαντική κατάκτηση του συνειδητού. Μέσω αυτού, διευρύνει την αντίληψη του φαινομένου της Ζωής και της Δημιουργίας, διότι αντιλαμβάνεται πως ο κόσμος δεν περιορίζεται σε αυτό που μας δείχνουν οι πέντε αισθήσεις, αλλά είναι πολύ ευρύτερος και πλουσιότερος.

    Η συνειδητή μας πλεύση στο αστρικό πεδίο, δεν αλλάζει την φύση μας, η οποία παραμένει αμετάβλητη. Ούτως ή άλλως υπάρχουμε στο αστρικό και αιθερικό πεδίο και ζούμε και εκεί. Η διαφορά είναι ότι τώρα το κάνουμε συνειδητά, ανοίγοντας πόρτα επικοινωνίας σε δυο κόσμους, τον ορατό και τον αόρατο. Υπάρχουν δυο τρόποι να πετύχει κανείς αυτή την επικοινωνία. Με την άσκηση τεχνικής εξωσωμάτωσης και με την πνευματική ανέλιξη ενός ανθρώπου που ωριμάζει αυτεπιγνωσιακά. Ο δεύτερος τρόπος είναι ο φυσικός και έρχεται με την εξέλιξη μέσα από μια σειρά μετενσαρκώσεων. Ο πρώτος τρόπος βιάζει (και παραβιάζει) καταστάσεις, οι οποίες αναιρούν την φυσική πορεία που είναι η ασφαλέστερη.

    Αν το πόδι σου είναι νούμερο 40 και φορέσεις παπούτσι νούμερο 45, κινδυνεύεις να φας τα μούτρα σου όταν θα βαδίζεις (πόσο μάλλον αν τρέξεις). Αν περιμένεις να μεγαλώσει το πόδι και να φτάσει στο 45, τότε θα είσαι ασφαλής σε κάθε είδος βηματισμού.

    Στο αστρικό ερχόμαστε σε επαφή με το μέρος εκείνο του εαυτού μας, που έχουν δημιουργήσει οι επίμονες σκέψεις μας, οι επιθυμίες, τα πάθη, οι προσκολλήσεις και οι ενοχές μας. Όλα αυτά τα στοιχεία, έχουν την μορφή οντότητας, η οποία έχει δυναμική ικανή να επιδρά παντού.Αυτός ο κόσμος, είναι πιο πραγματικός από τον υλικό και άρα πιο δύσκολος. Πρέπει να έρθεις σε επαφή με τον πραγματικό εαυτό σου, τους πραγματικούς εαυτούς των άλλων, αλλά και οντότητες μη ανθρώπινες που στον υλικό κόσμο δεν υπάρχουν (υπάρχουν όμως οι εκδηλώσεις τους).

    Με ποιά εφόδια λοιπόν, θα βγει κανείς από τον γνωστό υλικό κόσμο, για να βιώσει τον άγνωστο (στο συνειδητό) του αστρικού; Αυτό που κινδυνεύει τώρα, είναι η συνείδηση μας, στο να απωλέσει την ισορροπία μεταξύ κατανόησης και γνώσης.
    Εκθέτουμε δηλαδή έναν μηχανισμό μας, σε ένα περιβάλλον που δεν είναι φτιαγμένος για να λειτουργεί (τουλάχιστον αρχικά).
    Η συνείδηση είναι εργαλείο που λειτουργεί στον υλικό κόσμο και διαμορφώνεται μέσω των εντυπώσεων από τις αισθήσεις, τα βιώματα, τις ιδέες, τα συναισθήματα που δημιουργούνται και τις σκέψεις.

    Αν λοιπόν κάποιος επιχειρήσει την εξωσωμάτωση με άσκηση τεχνικών, θα είναι ασφαλέστερο να το πράξει με την εποπτεία και καθοδήγηση ενός δασκάλου ή κάποιου πολύ έμπειρου ανθρώπου, παρά να πειραματιστεί μόνος του και χωρίς προετοιμασία. Πριν το επιχειρήσει πάντως, θα πρέπει να βρίσκεται σε καλή εσωτερική εναρμόνιση με τον εαυτό του και να έχει μια καλή αυτογνωσία μακρυά από πλάνες και από ψευδαισθήσεις της εγωπάθειας.

    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  53. Διάβαζα την αναρτηση ενος ιερεα(θα τον ελεγα αντισυμβατικο), ο οποιος εχει μια τεραστια βιβλιοθηκη εξ’οσων γνωριζω(και οχι για βιτρινα...) και ερευνά κι αυτος την θεωρια της επιπεδης γης. Καπου εκει λοιπον ειδα για το βιβλιο του Amadeo Gianini “The World Beyond the Poles” που προτεινε ο πατερ ως καλο αναγνωσμα για οποιον τον ενδιαφερει αυτη η θεωρια. Γκουγκλαρωντας λιγο το τι και πως επεσα πανω στον Ryan Cropper και ειδα κι εγω μερικα απο τα βιντεακια του, αγαπητε Ε.Σ. Το συγκεκριμενο για την υπαρξη 8 γηινων σφαιρων και οχι μιας μου εκανε εντυπωση και μου εφερε στο μυαλο τις προσφτατες ανακαλυψεις της ΝΑΣΑ για τους εφτα πλανητες ενος αλλου γαλαξια που μοιαζουν με την Γη.

    Τωρα, οσον αφορα τα περι αστρικων προβολων, διαλογισμου, αιθερικου πεδιου και τα συναφη... ‘Οσο και να εμπιστευεσαι εναν «δασκαλο» αγαπητε Λυκιε, δεν παραμένει ενα σκοτεινο και επικινδυνο βημα να βγεις σε εναν αγνωστο/αορατο κοσμο οπου δεν εχεις ιδεα τι θα συναντησεις; Δεν υπαρχουν μορφες/οντοτητες/αρνητικα συναισθηματα εκει...που ενδεχομενως να αγκιστρωθουν πανω στην ‘’αυρα’’ ενος επισκεπτη και να κουβαληθουν πισω στο γηινο πεδιο; Ποσο ευκολο ειναι να πλανηθει κανεις απο ‘’φωτα’’ ζημιογονα; Ποσο συνειδητη μπορει να ειναι μια αστρικη πλευση οταν ο νους τελει εν υπνωσει; Και γιατι να μπει κανεις σε μια ‘’τεχνητη’’ διαδικασια αφου οταν ειναι η ωρα του(ψυχικοπνευματικη ωριμοτητα) θα γινει φυσικα;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ρωταω επειδη ακουγονται πολλα.....

      Διαγραφή
    2. Γι αυτό λοιπόν, είπα και εγώ όσα είπα. Αναφέρθηκα στους κινδύνους, καθώς και στις επιλογές.
      Δεν θα απαντήσω όμως αν πρέπει ή δεν πρέπει να προχωρά κανείς στην εξωσωμάτωση με τεχνική, διότι για κάποιους αποτελεί αυτοσκοπό και μέσο αυτοπραγμάτωσης.
      Ο καθένας κάνει τις επιλογές του και παίρνει τα ρίσκα του.
      Το θέμα της εμπιστοσύνης σε έναν καθοδηγητή, είναι ένα υποκειμενικό ζήτημα και μοιάζει με το αν και πόσο εμπιστεύεται ένας τυφλός, έναν άλλον που προσφέρεται για οδηγός του.
      ΛΥΚΙΟΣ.

      Διαγραφή
  54. Πόσο μα πόσο εύκολα αναφέρεστε σε τέτοιες καταστάσεις οταν ακομα δεν γνωρίζετε την αυτοεπιγνωση. Κοιτάτε το δέντρο και χάνετε το δασος. (Ύπαρξη=ζωη=νόησης)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. ΚΑΙ ΣΕΝΑ ΠΟΙΟΣ ΣΟΥ ΜΙΛΗΣΕ ΜΑΡΗ ΦΑΡΜΑΚΟΓΛΩΣΣΗ? ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΣΟΥ ΑΛΛΟΥ!! ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΣΕ ΑΝΕΧΟΝΤΑΙ ΔΛΔ ΠΟΥΘΕΝΑ!!!
      ΑΡΚΤΟΥΡΟΣ

      Διαγραφή
  55. Στην περίπτωση που γνωρίζεις την αξία και την σημασία του συμπαντικού Νόμου, απλώς αφήνεις τα γεγονότα να εξελιχθούν, τοποθετώντας ορθά στην κλίμακα των αξιών, την γήινη ύπαρξη σου. Στην περίπτωση του Σωκράτη, σύμφωνα με την προσωπική μου εκτίμηση, νομίζω πως συνέβη ακριβώς αυτό. Το αντάμωμα των ανθρώπινων νόμων με την αποδοχή της τιμωρίας του, απο τον Σωκράτη, είναι παράπλευρο.

    Λυκιε ειπες πως "αν εμείς θελήσουμε να ζήσουμε στα μέρη τους, θα πρέπει να αποδεχτούμε τον πολιτισμό τους και να μην κυκλοφορούν για παράδειγμα οι γυναίκες μας με κολάν και ημίγυμνο μπούστο!" Πάνω σ αυτο να σε ρωτησω την γνώμη σου για την άρνηση της Λεπέν στον μουφτή του Λιβάνου, στο να φορέσει μπουργκα, στην μεταξύ τους συνάντηση.

    Ελένη, θα βρεις κάποιους ενδιαφέροντες συσχετισμούς για τις 8 γηινες σφαίρες, στο βιβλιο "Πραγματεία επί των απόκρυφων επιστημών" του Ενκως.

    Τέλος αφού απολογηθώ για την τοποθέτησή σε σχόλια προηγούμενων ημερών, να σας παραθέσω την εξής αποψη του Τζέφερσον. "Οταν ενας νόμος ειναι άδικος, ειναι υποχρέωση και οχι απλα δικαίωμα του πολίτη, να τον παραβεί."
    Βέβαια αυτη η φράση γέννα καινούριες συζητήσεις, για παράδειγμα, απο ποιον θα κριθεί ενας νόμος άδικος? Κλπ.
    Απλώς το παρεθεσα γθα την αντίθεση.

    Καλό βράδυ σε όλους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  56. Αγαπητέ Pit Zenk, η κίνηση της Λεπέν είχε πολιτικό κινητρο αφού πρόκειται για μια πολιτικό, η οποία εναντιώνεται στην ισλαμοποίηση της Ευρώπης και με αυτό τον τρόπο περνά το πολιτικό μήνυμα των "αντιποίνων". Με δυο λόγια "αφού γράφετε τον πολιτισμό μας στα παλιά σας παπούτσια και δεν τον σέβεστε, σας γράφω κι εγώ στις...ψηλοτάκουνες γόβες μου"! Άλλο όμως τα πολιτικά μηνύματα και άλλο η ορθή κοινωνική συμπεριφορά.
    Αν η κα Λεπέν έπρεπε να ζήσει σε ισλαμικό κράτος, οπωσδήποτε θα φόραγε την ανάλογη μπούργκα... αλλιώς θα έχανε το ξανθό της κεφάλι!

    Η "άποψη" του Τζέφερσον, θα είχε αξία αν ταυτόχρονα μας εξηγούσε με ποιά κριτήρια και ποιός θα έκρινε το άδικο ενός νόμου...
    Αφού δεν το εξηγεί, πετώ την "άποψη" στον κάδο ανακύκλωσης!

    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  57. Λυκιε ευχαριστω για την απαντηση. Διαβασα μια παλαιοτερη κουβεντα σας περι αστρικης προβολης εδω

    http://katahthoniosdemon.blogspot.gr/2013/04/blog-post_8460.html

    και πηρα μια ιδεα...

    Pit Zenk, ευχαριστω για την σκεψη.
    Σημειωνω βιβλια και ταινιες....Να δω τι θα πρωτοκανω :-)

    Καλημερα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  58. Αγαπητε Λυκιε,μπορει ο Τζεφερσον να το εχει εξηγησει καπου, απλα εμεις να μην το εχουμε διαβασει. Ο Τζεφερσον ειναι ισως μεσα στους 5 κορυφαιους Αμερικανους που υπηρξαν ποτέ. Ειναι ωραιος τυπος, διοτι οταν εγραψε τα ιδρυτικα κειμενα της Αμερικης, το εκανε επηρεασμενος απο την αρχαια αθηναικη δημοκρατια. Μην μας τον πετας στον Καδο, καν'τον Επαναφορα! Ηταν πιο Ελληνας, απο τους περισσοτερους σημερινους Ελληνες.

    Νομιζω ενας νομος ειναι δικαιος, οταν δεν αδικει τους ανθρωπους. Επειδη,κακως, ειναι συνηθες, λιγο-πολυ καποιος να αδικειται λιγακι, θα ελεγα πως ενας νομος ειναι σιγουρα αδικος οταν καποιος ανθρωπος αδικειται στα ανθρωπινα του δικαιωματα. Οι νομοι ενος ισλαμικου κρατους ειναι καταφωρα αδικοι για τις γυναικες, τις μεταχειριζονται ως δουλες και ακομα χειροτερα. Σε ενα ισλαμικο κρατος δεν υπαρχει δημοκρατια, αρα οι γυναικες ειναι δυστυχως καταδικασμενες. Δεχομαι ομως πως δεν ειναι υποχρεωτικα δικια μας δουλεια η "απελευθερωση" τους. Δεν θα παμε εμεις να τις απελευθερωσουμε. Μονοι τους οι εκει λαοι πρεπει να το κανουμε. Σιγουρα ομως, μπορουμε και πρεπει να τους επιμορφωσουμε για το ποιο ειναι το σωστο.

    Οι ισλαμικες χωρες εχουν μπλοκαρει την αναπτυξη της αρσενικης αρχης απο τις γυναικες τους. Θεωρουν πως ετσι θα γινουν πολυ ισχυρες. Σου λενε: "Δεν φτανει που τις εχουμε αναγκη και δεν μπορουμε χωρις αυτες, αμα ηταν να γινοντουσαν και ανεξαρτητες και να ειχαν λογο και να επελεγαν μονες τους, ζητω που καηκαμε". Γι αυτο και τις κρατουν σκλαβες, σαν αντικειμενα, σαν κτησεις, σαν προβατα. Αυτο προφανως ειναι αδικο, αντικειμενικα μιλωντας. Ταυτοχρονα ομως, δειχνει με τον πλεον εκκωφαντικο τροπο σε μια γυναικα, πως να αναπτυξει την αρσενικη της αρχη ωστε να γινει πληρης. Δεν χρειαζεται ουτε μουσκουλα, ουτε φωνες, ουτε τιποτα. Απογαλακτισμο χρειαζεται μονο. Να μην χρειαζεται την στηριξη απο καποιον για να ζει, ωστε να κανει μονη της και ελευθερα τις επιλογες της. Ενας πραγματικος ανδρας βοηθα την γυναικα του σε αυτο, ακομα και αν αυτο σημαινει πως εκεινη τον απορριψει

    PitZenk, Απο τον Παπυς εχω διαβασει μονο ενα βιβλιο, αλλα απο αυτο θυμαμαι πως τον ειχα κρινει ως ωραιο τυπο. Σιγουρα οτι εχει γραψει, εχει ενδιαφερον και θα το διαβαζα με ευχαριστηση. Αν βρεις κατι πολυ ενδιαφερον, παρεθεσε μας καποιο αποσπασμα ή καποιο καλο βιβλιο του.

    Ελενη, ευχαριστουμε για την ανασυρση του εν λογω ποστ για την αστρικη προβολη. Ο Λυκιος αναφερει πολλες πληροφοριες και τεχνικες. Θα το ξαναδιαβασω

    Ελ Στοχαστης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  59. ...

    Νομιζω οτι αξιζει τον κοπο..

    http://eamb-ydrohoos.blogspot.gr/2017/03/o-messias-tha-einai-ellinas.html?m=1

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  60. Αγαπητέ Ε.Σ., πολύ πιθανόν να το έχει εξηγήσει ο Τζέφερσον, μπορεί και όχι. Αν δεν γνωρίζω την εξήγηση που δίνει στο ερώτημα που προκύπτει, δεν μπορώ να δεχτώ την ρήση του a priori, όσο ωραίος τύπος και αν υπήρξε!

    Η έννοια του Δικαίου ως νομικός όρος, έχει μια υποκειμενική υπόσταση. Το Δίκαιο εξαρτάται από την κοινωνία που το ορίζει. Θεμελιώνεται με βάση τις ηθικές, φιλοσοφικές, εθιμικές και ιδεολογικές αξίες κάθε κοινωνίας. Όταν αυτές οι αξίες αλλάζουν, τότε αλλάζει και το Δίκαιο.
    Έτσι, το Δίκαιο διαφέρει από κοινωνία σε κοινωνία, αλλά και από εποχή σε εποχή. Ασφαλώς ένας πυρήνας του Δικαίου, είναι κοινός και αδιαμφισβήτητος διαχρονικά, σε όλες τις κοινωνίες. Αυτό μπορούμε να το ονομάσουμε αυθαίρετα, "πυρηνικό Δίκαιο" και αφορά τους πολύ βασικούς κανόνες που εξασφαλίζουν την επιβίωση και την διαιώνιση μιας ανθρώπινης κοινωνίας (απαγόρευση του φόνου, της κλοπής, κτλ).

    Επίσης το Δίκαιο, διαφέρει από το δίκιο του καθενός. Το Δίκαιο είναι αντικειμενικότερο από το δίκιο του καθενός, διότι αφενός μεν ορίζεται από το σύνολο μιας κοινωνίας και αφετέρου διότι προτάσσει το συλλογικό συμφέρον από το ατομικό. Έτσι το Δίκαιο μιας Πολιτείας, μπορεί να μην συμπίπτει με την αντίληψη δικαίου εκάστου ενός πολίτη, ο οποίος όμως υποχρεούται να υποχωρεί στην επιταγή του νόμου και να κρίνεται βάσει του κοινού Δικαίου. Όλα αυτά, επειδή οι άνθρωποι εκτός από αυτόνομες οντότητες, λειτουργούν και ως μέλη μιας κοινωνίας, η οποία περιορίζει τελικά την πλήρη αυτονομία του.

    Τα "ανθρώπινα δικαιώματα" ως "ατομικά δικαιώματα" (μια νεολογική επινόηση της ΝΤΠ), εκτός των αυτονόητων που ούτως ή άλλως προασπίζουν οι νόμοι μιας πολιτισμένης κοινωνίας, δεν μπορούν να ιεραρχούνται υψηλότερα από τα συλλογικά δικαιώματα μιας κοινωνίας. Έτσι και αυτά, υπόκεινται σε περιορισμούς.

    Τελικά, μπορεί κάποιος να θεωρεί ότι αδικείται από το Δίκαιο (δηλαδή τους κανόνες-νόμους) μιας Πολιτείας, αλλά δεν έπεται ότι το Δίκαιο θα πρέπει να υποχωρεί στην αντίληψη του καθενός και να εφαρμόζεται επιλεκτικά ή κατά περίπτωση. Αν όμως οι πολλοί, θεωρήσουν ότι το Δίκαιο δεν αντιπροσωπεύει τις κοινωνικές τάσεις, τα ήθη και τις αξίες του, τότε αυτό οφείλει να αλλάξει.

    Αναλογικά, όταν εμείς αποπειρόμαστε να κρίνουμε με τα κριτήρια του δικού μας Δικαίου, το Δίκαιο άλλων πολιτισμών (π.χ. των Ισλαμικών), είμαστε "άδικοι" με την σχετική έννοια. Αν για εμάς είναι άδικη η κακομεταχείριση των γυναικών, για αυτούς είναι δίκαιη, δικαιολογημένη, αποδεκτή και θεμιτή, ενώ αντίστροφα αυτοί μπορεί να θεωρούν άδικη την ισοτιμία των ανδρών-γυναικών και την ελευθεριότητα που τους προσφέρει η Δυτική κοινωνία.
    Αν εμείς θέλουμε να τους "σώσουμε" γιατί μας πνίγει το δικό μας δίκιο και θέλουμε να παρέμβουμε να τους "βοηθήσουμε" ώστε να αλλάξουν προς το καλύτερο, ακριβώς το ίδιο πιστεύουν και αυτοί για εμάς. Θεωρούν ότι είμαστε ένας παρακμιακός πολιτισμός, που έχει χάσει όλες τις αξίες του προς τον θεό και τον άνθρωπο και πως πρέπει να επέμβουν για να μας "σώσουν" δείχνοντάς μας πως είναι το "σωστό" ή να μας τιμωρήσουν για την ύβρη που διαπράττουμε, προς τον Θείο Νόμο!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  61. Όπως πολύ σωστά είπες, αγαπητέ φίλε, ο κάθε πολιτισμός πρέπει να εξελιχθεί με ιδία μέσα και όχι με την βία. Οι μαύροι της Αμερικής "εκπολιτίστηκαν" με την βία, χωρίς να προλάβουν να αφομοιώσουν τον δυτικό πολιτισμό με φυσικό τρόπο. Ακόμη χειρότερα, δεν τους επέτρεψαν και οι λευκοί την πρόσβαση στον πολιτισμό τους, με τον προσήκοντα τρόπο. Οι περισσότεροι μαύροι της Αμερικής σήμερα, βιώνουν ένα αμάλγαμα από την μίξη των αφρικανικών και των δυτικών πολιτισμικών στοιχείων, που τους καθιστά ανίκανους να σταθούν ισοδύναμα με τους λευκούς, στο πολιτισμικό κεκτημένο.
    Δεν μπορούν να προωθήσουν του πολιτισμό στο επόμενο εξελικτικό στάδιο, παρά μόνο να τον παρακολουθούν με τον δικό τους τρόπο (μιμητικά).

    Ο Μέγας Αλέξανδρος, μετέφερε με πολύ καλύτερο τρόπο τον ελληνικό πολιτισμό στην Ανατολή. Δεν τον επέβαλε με την βία, ούτε επιχείρησε να μηδενίσει τις παλιές δοξασίες και πεποιθήσεις. Μόνο έδειξε τον τρόπο και ο κάθε πολιτισμός, αφομοίωσε μόνο ότι μπορούσε να υποδεχτεί από τον ελληνικό πολιτισμό.
    Πράγματι, όλοι οι ιστορικοί συμφωνούν, πως έκτοτε η Ανατολή επιτέλεσε ένα μεγάλο πολιτισμικό άλμα, αλλά πάντοτε αναλογικά με τα εκάστοτε πολιτισμικά δεδομένα. Η Ανατολή όμως, δεν έγινε Ελλάδα.

    Αυτό εξηγεί και το γεγονός ότι στην Ανατολή ευδοκίμησε το Ισλάμ, ενώ στην Ελλάδα και την Δύση, ο Χριστιανισμός. Οι διαφορές τους είναι κραυγαλέες.

    Κλείνω με την άποψη, ότι ως πολίτες οφείλουμε να είμαστε πειθήνιοι στην Πολιτεία, ακόμα και αν θεωρούμε ότι ΚΑΠΟΙΕΣ φορές μας "αδικεί", χωρίς να σημαίνει ότι δεν θα διεκδικούμε και το δικό μας δίκιο.
    Αν όμως διαπιστώσουμε ότι το ΣΥΝΟΛΟ του Δικαίου της Πολιτείας, αδικεί όχι εμάς μόνο, αλλά το ΣΥΝΟΛΟ των πολιτών (και οι πολίτες συμφωνούν σε αυτή την αντίληψη), τότε ΟΦΕΙΛΟΥΜΕ να αντιδράσουμε με κάθε τρόπο, ακόμα και με την βία, ώστε να ανατραπεί η κατάσταση και να το υποκαταστήσουμε με κάτι σαφώς καλύτερο.
    Αν όμως αυτή η καθολική αντίδραση στο Δίκαιο, είναι μόνο δική μας άποψη και κανείς δεν μας συμμερίζεται, τότε ΑΠΟΧΩΡΟΥΜΕ από την πολιτεία για να βρεθούμε σε μια άλλη που να μας ταιριάζει καλύτερα.

    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  62. Ειχαμε δεν ειχαμε, παλι ανοιξαμε ενα σωρο θεματα. Πιστευω πως αυτο ειναι στοιχειο υγιους σκεψης και διαλογου,οπως και ανησυχων και ερευνητικων πνευματων, αρα καλως συμβαινει και ας μας ξεφυγουν αρκετα θεματα απο σχολιασμο. Οποιος συνομιλητης το επιθυμει, ανωνυμος ή "επωνυμος", ας τα επαναφερει.

    Δεν τιθεται θεμα, πως ο πολυμαθεστερος εξ ημων στα "αποκρυφα" ζητηματα, εισαι εσυ Λυκιε. Μπορει να μην αρεσκεσαι να μιλας στο πρωτο ενικο, αλλα η γνωμη σου ζυγιζει πολυ και αυτην θελουμε να διαβαζουμε, και οχι τριτων. (και ας διαφωνουμε). Χαμογελασα οταν γειωσες τον Τζεφερσον με ατακα τυπου "Ελα μωρε τι να μας πει ο καημενος τωρα, ας παρει τα κουβαδακια του και γι αλλη παραλια" και σκεφτηκα αυτη ηταν μια εκδηλωση-δειγμα αρσενικης αρχης, μιας αρχης που "δεν παιρνει χαμπαρι", δεν κολωνει και δεν μασαει πουθενά, αλλα που επισης εχει την ταση να υποτιμα. (εν αντιθεσει με την θηλυκη που εχει την ταση να υπερ-τιμά). Μου θυμισε λιγο τον Αρκτουρο που ψαχνεται καποιον να καρπαζωσει (ή μαλλον καποια). (φιλικα το λεω Αρκτουρε μην αρχισεις να με ψελνεις)

    Ασφαλως και δεν ειπαμε να την δεχτουμε επειδη τοπε ο Τζεφερσον. Σκασιλα μας μεγαλη και δεκα παπαγαλοι. Αλλα ειναι αρκετο αυτο, ωστε να μπουμε στην διαδικασια να την ελεγξουμε εμεις την ρηση του. "Οταν ενας νόμος ειναι άδικος, ειναι υποχρέωση και οχι απλα δικαίωμα του πολίτη, να τον παραβεί."

    Η πολιτεια, αν θελει να ονομαζεται πολιτεια, και οχι καθεστως, τοτε οφειλει να συμπεριλαμβανει τους πολιτες στην διαμορφωση των νομων της. Και αυτο διοτι η πολιτεια ΕΙΝΑΙ οι πολιτες της, δεν ειναι καποιο αδιορατο μορφωμα καπου εκει εξω. Εδωσα καποτε την συγκαταθεση μου για τους νομους κατω απο τους οποιους θα ζω και δεν το θυμαμαι; Το οτι ειμαστε πειθηνιοι στους νομους της πολιτειας, ειναι επειδη λεμε: "Ελα μωρε δεν γαμιεται, καλουτσικοι ειναι" χωρις ποτέ να τους εχουμε μελετησει, απλα επειδη αυτην την εντυπωση εχουμε σχηματισει. Η εννοια του Δικαιου, νομικα μιλωντας, ειναι ενα κατασκευασμα δικαιοσυνης, που εχει φτιαχτει ωστε οσοι εχουν εξουσια (πολιτικη εξουσια, χρηματα,δυναμη), να την διαφυλαξουν. Δεν εχει φτιαχτει για να εξυπηρετει τους μικρους, αυτους "χεσμενους" τους εχει. Τους προστατευει τοσο οσο να μην εξεγειρονται οι πολλοι απο αυτους. Δεν με ενδιαφερει το δικαιο ως νομικος ορος. Αυτο ειναι για τις μαζες. Οτι ειναι νομιμο, ΕΠΟΥΔΕΝΙ δεν ειναι και ηθικο. Το δικαιο αυτο, ουδεποτε ηταν ανωτερο απο το δικαιο ενος Σωκρατη και ποτέ δεν θα γινει. Δεν μπορει να ειναι αυτο το προτυπο μας, το προτυπο μας ειναι το δικαιο ενος Σωκρατη.
    ΕΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  63. Το δικο σου δικαιο με ενδιαφερει Λυκιε. Τι λεει το δικο σου δικαιο; Ειναι δικαιος ο κακαομεταχειρισμος των γυναικων απο τις ισλαμιστικες χωρες; Δεν λεμε να κανουμε ιερο πολεμο ή σταυροφορια, αυτα ειναι ειτε για τους πολλους ανοητους ή για τους λιγους πονηρους(με την κακη εννοια). Φιλοσοφικη συζητηση κανουμε. Ειναι δικαιο να ζουν κατω απο αυτους του νομους; Ειναι δικαιο να μην υπαρχει ισοτιμοτητα μεταξυ ανδρων και γυναικων; Η ζωη μιας γυναικας, να μην αξιζει οσο η ζωη ενος ανδρα; Να επιτρεπεται ενα καθεστως δουλείας; Εσυ πως το βλεπεις. Την δικια σου αποψη την μετραω, για τους νομους ξερεις σε ποσο μικρη εκτιμηση τους εχω, μολονοτι συμφωνω να τους δεχομαστε οσο δεν πανε κοντρα στην συνειδηση μας.

    Εαν εμεις ειμαστε ενας παρακμιακος πολιτισμος, ειναι δικαιωμα μας να ειμαστε, οσο ειμαστε παρακμιακοι ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ ΕΞΙΣΟΥ. Ποιον αδικω οντας παρακμιακος; Τον εαυτο μου; Δικαιωμα μου. Ποιον αδικουμε οταν ειμαστε παρακμιακοι εγω και η κοπελα μου που δεν εχω; Τους εαυτους μας; Δικαιωμα μας. Μπορει να ειμαστε παρακμιακοι, αλλα αδικοι δεν ειμαστε, διοτι δεν αδικουμε κανεναν. Αδικω καποιον εαν ειμαι παρακμιακος, και γουσταρω να εχω χαρεμι με σκλαβες; Ναι, τις σκλαβες, αρα δεν ειναι δικαιωμα μου, διοτι η ζωη των σκλαβων δεν ειναι στα χερια μου για να την ορισω, εκτος και αν οι σκλαβες γουσταρουν διοτι πχ ετσι την βρισκουν. Τοτε οκ, κανενα προβλημα.

    Ποια ειναι τα συλλογικα δικαιωματα που μπορει να ιεραρχουνται υψηλοτερα απο τα "ατομικα ανθρωπινα δικαιωματα"; Αυτο δυσκολευομαι να το κατανοησω, χρειαζομαι ενα παραδειγμα. Τα ανθρωπινα δικαιωματα νομιζω ειναι αδιαπραγματευτα, εκτος και αν αρχισουμε να τα "τεντωνουμε" σαν τον Τιραμολα με δικαιωματα για δωρεαν πχ προσβαση στο ιντερνετ. Νομιζω πως δεν εχουμε το δικαιωμα να αδικησουμε ουτε ενος ανθρωπου τα ανθρωπινα δικαιωματα. Θα αναθεωρησω ωστοσο, αν διαβασω καποιο καλο παραδειγμα. Ακομα και αν θα επρεπε να θυσιασουμε την πριγκιπισσα για να σωθει η πολη, στο κλισέ αυτο παραδειγμα, εγω δεν θα την θυσιαζα.

    Ελευθερος Στοχαστης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  64. Αγαπητέ Ε.Σ. δεν είμαι ούτε πολυμαθής, μα ούτε μου αρέσει να είμαι το επίκεντρο στον χώρο των σχολίων. Εσύ είσαι εξίσου ή και περισσότερο αξιόλογος από μένα, με την στοχαστική σου σκέψη και την βαθειά αναλυτική σου πρακτική. Όλοι οι συνδαιτυμόνες του Καταχθόνιου Δαίμονα, είναι πάρα πολύ αξιόλογοι. Ο καθένας μας έχει την δική του αξία και δεν θα ήταν δίκαιο, να βάλουμε την αξία και τις ιδέες μας σε μια ζυγαριά! Ο καθένας είναι πολύτιμος και δεν θέλω να αρχίσω να απαριθμώ έναν προς έναν τους αγαπητούς μας φίλους και φίλες.

    Χαχα! Έχεις δίκιο για την αρσενική μου αρχή. Κάποιες φορές μου ξεφεύγει ο έλεγχος!
    Για τον Τζέφερσον όμως, δεν έχω γνώση του συνόλου των ιδεών του και απλά σχολίασα μια ρήση του. Ασχέτως με το πόσο σπουδαίος μπορεί να υπήρξε, η κάθε ρήση μπορεί να σχολιάζεται ανεξάρτητα από το ποιόν του φορέα της. Πρέπει να μπορεί να στέκεται αυτόνομα και να αντέχει την λογική δοκιμασία. Η ρήση αυτή άφησε βασικά αναπάντητα κενά, τα οποία αν δεν απαντηθούν, την καθιστούν απαράδεκτη (για μένα πάντα). Ασφαλώς δεν γνωρίζω αν υπήρχε συνέχεια μετά από αυτήν, που να επεξηγεί τι εννοούσε. Όμως η ρήση όπως έφτασε εδώ μέσα, δίχως την διευκρίνηση, δεν μπορούσα να την αποδεχτώ όπως διατυπώθηκε. Πέραν αυτού, δεν είναι στην φύση μου να υποκλίνομαι σε κανέναν «καταξιωμένο» διάσημο, δάσκαλο, φιλόσοφο, καλλιτέχνη, κτλ, αν δεν με πείθει. Ακόμα και να με πείθει όμως, πάλι δεν υποκλίνομαι. Υποκλίνομαι στον Υπέρτατο Νόμο του Δημιουργού, ο οποίος είναι θαυμαστός και ασύλληπτος! Τους άξιους ανθρώπους, τους σέβομαι.

    Ο τρόπος που προσεγγίζω το θέμα της Πολιτείας και του Δικαίου είναι διαφορετικός από τον δικό σου. Εγώ περιγράφω τον μηχανισμό της κοινωνίας και εσύ εξετάζεις το φαινόμενο. Εγώ εξηγώ την φιλοσοφία που δομεί και οργανώνει την κοινωνία και εσύ εξετάζεις την παθογένειά της. Βλέπουμε το ίδιο θέμα από διαφορετική σκοπιά.
    Δεν διαφωνώ με όσα λες για την παθογένεια της κοινωνίας, η οποία αποτυπώνεται ασφαλώς στους νόμους, το Δίκαιο και την εξουσία. Αν όμως προσπαθήσεις να βγεις από την επίπεδη οπτική και ανέλθεις σε ένα υψηλότερο σημείο θέασης της κοινωνίας (πιο αποστασιοποιημένα), θα δεις ότι κάθε κοινωνία αυτοδιορθώνεται τελικά και εξελίσσεται.
    Οι μηχανισμοί λειτουργούν νομοτελειακά, αλλά σε βάθος χρόνου. Τόσου χρόνου που δεν φτάνει μια ζωή για να βιώσει τεράστιες μεταβολές. Οι ρυθμοί μιας κοινωνίας ξεπερνούν τον πεπερασμένο χρόνο της ζωής μας. Για αυτό πολλοί άνθρωποι θυσιάζουν την ζωή τους για να ωφεληθεί η κοινωνία, όταν η δική τους παρουσία δεν θα υφίσταται.

    Όπως είπα, η σημερινή κοινωνία είναι περισσότερο εξελιγμένη από αυτή του μεσαίωνα. Είναι σαφώς καλύτερη και περισσότερο δίκαιη. Μιλάμε για τέτοια τάξη μεγεθών, όταν συγκρίνουμε εποχές και κοινωνίες.
    Όμως η κοινωνία δεν έχει μια γραμμική εξελικτική πορεία προς το βέλτιστο. Κάνει πισωγυρίσματα και επανεκκινήσεις. Στην αρχαία Ελλάδα η κοινωνία ήταν καλύτερη, δικαιότερη και περισσότερο εξελιγμένη από την μετέπειτα μεσαιωνική περίοδο, του σκοταδισμού.
    Μετά την αναγέννηση, η πορεία της δυτικής κοινωνίας βελτιώνεται, αν και πάντοτε υπάρχει η προσπάθεια ενός πόλου, να την επαναφέρει στο σκοτάδι του μεσαίωνα.
    Φτάνοντας στο σήμερα, βλέπουμε αυτόν τον πόλο να ενδυναμώνεται και να κερδίζει έδαφος. Όμως η κοινωνία έχει άλλες αντοχές και δικλείδες προστασίας συγκριτικά με εκείνη την εποχή, που δεν επιτρέπουν ακριβώς την επανάληψη εκείνου του μεσαίωνα. Οδεύουμε όμως σε κάτι διαφορετικό, αν και σίγουρα υπονομευτικό για την ανθρωπότητα.

    Εσύ, βλέποντας τον στόχο του ιδεατού και της ιδεατής Πολιτείας, δεν εφησυχάζεις και πολύ καλά κάνεις. Δεν βολεύεσαι από τις κατακτήσεις αυτής της κοινωνίας, εντοπίζεις τις ατέλειες και αναζητάς την βελτίωση και την εξέλιξη. Αυτός είναι ο λόγος που παρατηρείς τα φαινόμενα. Στην ουσία επαληθεύεις τους δικούς μου ισχυρισμούς, για τον μηχανισμό της κοινωνίας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  65. Πάμε τώρα να δούμε τους προβληματισμούς σου.
    Λες: «Έδωσα κάποτε την συγκατάθεσή μου για τους νόμους κάτω από τους οποίους θα ζω και δεν το θυμάμαι;»
    Ασφαλώς και έδωσες, απλά δεν το έκανες εκούσια. Το έκανες άτυπα, όταν γεννήθηκες και ανατράφηκες με τις ιδέες και τις αξίες αυτής της κοινωνίας. Αυτή η κοινωνία σου έδωσε τα εφόδια για να την κρίνεις σήμερα, να σκέφτεσαι ελεύθερα και να εξελίσσεσαι. Αν είχες γεννηθεί σε ένα αφρικανικό χωριό των Ζουλού, δεν θα προβληματιζόσουν για αυτά τα θέματα.

    Αφού λοιπόν ότι είσαι, το οφείλεις σε αυτή την κοινωνία που σε διαμόρφωσε έτσι (σίγουρα παίζει ρόλο και η εγγενής σου φύση, αλλά αυτό δεν αρκεί αν δεν υπάρχουν οι συνθήκες), έχεις αποδεχτεί ακούσια και τους κανόνες της. Τώρα που ωριμάζεις και μπορείς να κρίνεις, η ίδια η κοινωνία σου παρέχει την δυνατότητα να την αμφισβητήσεις και με τον σωστό τρόπο να την διορθώσεις προς το καλύτερο. Ακόμα και οι αναρχικοί, δεν μπορούν να αντιληφθούν ότι οι ίδιες τους οι ιδέες, είναι γέννημα θρέμμα των δυνατοτήτων που παρέχει η κοινωνία, που θέλουν να την περιφρονήσουν και να την καταστρέψουν.

    Μην υποτιμάς λοιπόν την μήτρα που σε δημιούργησε. Αυτή η Δικαιοσύνη-Πολιτεία που τώρα επικρίνεις, είναι αυτή που διασφάλισε την επιβίωσή σου, την ανατροφή σου, την παιδεία του και την ελευθερία σου σήμερα να μιλάς δημόσια, δίχως να φοβάσαι.
    Με τα όποια βάρη και τις όποιες αδικίες του, το Δίκαιο παραμένει άξιο και ικανό να μας εξασφαλίζει ένα καλό επίπεδο ελευθερίας. Φυσικά εμείς ποτέ δεν θα βολευόμαστε και πάντα πρέπει να επιζητούμε την βελτίωση, στον δρόμο του ιδεατού!

    Τελειώνοντας την απάντηση στο ερώτημά σου, θα πω ότι αν και δεν θα ήταν ποτέ δυνατόν να ερωτηθεί ένα βρέφος αν συμφωνεί με τους νόμους της Πολιτείας, εν τούτοις η πολιτεία σου επιτρέπει να την απορρίψεις και να φύγεις σε μια άλλη, που να συγκατατίθεσαι με τους νόμους της. Δεν είναι δυνατόν να ζει κάποιος σε μια Πολιτεία με την οποία διαφωνεί καθολικά με τους νόμους της. Διότι και ο ίδιος θα βασανίζεται από τον καταναγκασμό, αλλά και η Πολιτεία θα βλάπτεται από την αυθαιρεσία και την παραβατικότητα του αντιρρησία πολίτη. Πως θα ήταν μια κοινωνία, αν ο καθένας ζούσε κατά συνείδηση και τηρούσε τους δικούς του κανόνες, που θεωρούσε κατ΄αυτόν «δίκαιους»; Πως θα αλληλεπιδρούσαν οι άνθρωποι μεταξύ τους; Να θυμίσω ότι με την λέξη «συνείδηση», δεν εννοούμε κάτι κοινό, αλλά κάτι τελείως υποκειμενικό και ατομικό.

    Γιατί σε ενδιαφέρει το δικό μου δίκαιο; Αυτό δεν διαφέρει από το δικό σου, διότι και τους δυο, μας διέπει κοινή παιδεία και πολιτεία! Έχουμε κοινές αξίες και κοινά ήθη. Είναι αναμενόμενο να συμφωνούμε στα πολλά. Αν ήμουν μουσουλμάνος στο Μαρόκο, μάλλον θα διαφωνούσαμε στα πολλά.

    Με το δικό μας δίκαιο, οι γυναίκες είναι ισότιμες με τους άνδρες και έχουν την ίδια αξία ως άνθρωποι εξ ορισμού. Οι δικές μας ιδέες λένε ότι η ανθρώπινη ζωή και η ελευθερία, είναι υπέρτατες αξίες, οι οποίες πρέπει να προστατεύονται από την Πολιτεία και την Θρησκεία.

    Αν κρίνω την ισλαμική κοινωνία με τις δικές μου ιδέες, τότε τους βρίσκω εντελώς άδικους, απάνθρωπους και απολίτιστους. Μου θυμίζει την δική μας κοινωνία, όπως ήταν πριν από 3000 χρόνια και όχι τόσο στην Ελλάδα, όσο περισσότερο στην υπόλοιπη Ευρώπη. Εμείς έκτοτε προχωρήσαμε, μέχρι να φτάσουμε εδώ. Αυτοί παρέμειναν ίδιοι και αυτό εξηγείται εύκολα.

    Ναι, αν συγκρίνουμε τους πολιτισμούς σύμφωνα με ανθρωπιστικά κριτήρια, τότε η δυτική κοινωνία είναι περισσότερο εξελιγμένη, καλύτερη και δικαιότερη.
    Αν τα κριτήρια όμως είναι άλλα, όπως π.χ. η κοινωνική συνοχή, τότε ίσως η ισλαμική κοινωνία να είναι καλύτερη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Νομιζω, τωρα τελειωσα να σε μελετω.

      "Τελειώνοντας την απάντηση στο ερώτημά σου, θα πω ότι αν και δεν θα ήταν ποτέ δυνατόν να ερωτηθεί ένα βρέφος αν συμφωνεί με τους νόμους της Πολιτείας, εν τούτοις η πολιτεία σου επιτρέπει να την απορρίψεις και να φύγεις σε μια άλλη, που να συγκατατίθεσαι με τους νόμους της. Δεν είναι δυνατόν να ζει κάποιος σε μια Πολιτεία με την οποία διαφωνεί καθολικά με τους νόμους της. Διότι και ο ίδιος θα βασανίζεται από τον καταναγκασμό, αλλά και η Πολιτεία θα βλάπτεται από την αυθαιρεσία και την παραβατικότητα του αντιρρησία πολίτη. Πως θα ήταν μια κοινωνία, αν ο καθένας ζούσε κατά συνείδηση και τηρούσε τους δικούς του κανόνες, που θεωρούσε κατ΄αυτόν «δίκαιους»; Πως θα αλληλεπιδρούσαν οι άνθρωποι μεταξύ τους; Να θυμίσω ότι με την λέξη «συνείδηση», δεν εννοούμε κάτι κοινό, αλλά κάτι τελείως υποκειμενικό και ατομικό."

      Πως θα ήταν μια κοινωνία, αν ο καθένας ζούσε κατά συνείδηση και τηρούσε τους δικούς του κανόνες, που θεωρούσε κατ΄αυτόν «δίκαιους»;
      Δεν απεχει πολυ απο τη σημερινη. Οποιος μπορει, το κανει

      Το ζητημα ειναι πως η πολιτεια με τους αντιστοιχους νομους ειναι μεταγενεστερη των ανθρωπων. Δεν τιμω την πολιτεια, αλλα τιμω τους προγονους και τιμω οτιδηποτε στο οποιο συνυπαρχω.

      Με ενδιαφερει το δικο σου δικαιο, διοτι το θεωρω ανωτερο απο της πολιτειας, εγγυτερο στο Ανωτερο Δικαιο. Οντως εχουμε πολλες κοινες αξιες, αλλα επειδη απορριπτω την διαμορφωση μου(conditioning), θελω να δω τι θα κρατησω απο αυτες τις αξιες ως αξιο και τι οχι

      Αυτα τα ολιγα και σε ευχαριστω για τα πολλα μεστα νοηματα. Ε, καλα τωρα, το "πολυμαθης" ειναι δεδομενο (fact). Αμα δεν δεχεσαι και αυτο, τι φαση, και τα κερασματα στην ταβερνα τα γυρνας πισω;

      ΕΣ

      Διαγραφή
  66. Όπως καταλαβαίνεις, προσπαθώ να βλέπω τα πράγματα από απόσταση και όχι μέσα από το πρίσμα των δικών μου πεποιθήσεων (κοινών στον πολιτισμό μας), ώστε να είμαι περισσότερο αντικειμενικός στις κρίσεις μου. Δεν το κάνω από πολιτική ορθότητα, αλλά μάλλον από επιστημονικότητα.


    Τέλος, τα «ατομικά δικαιώματα» που ξεφεύγουν από τα στοιχειώδη (που διασφαλίζουν την ζωή και την αυτοδιάθεση του σώματος, της ψυχής και του πνεύματος) και αγγίζουν τα όρια της ελευθεριότητας, έρχονται σε σύγκρουση με τα «ατομικά» δικαιώματα των πολλών.
    Όπως ορθά είπες, το τέντωμα των δικαιωμάτων πέρα από τα παραπάνω όρια, χάνουν τον ορισμό του «δικαιώματος» και γίνονται καταχρήσεις.

    Για παράδειγμα, το ατομικό δικαίωμα της ελευθερίας στην κίνηση θα χαθεί, όταν διαπράξουμε κάποιο έγκλημα και μας βάλουν χειροπέδες ή μπούμε στην φυλακή. Δεν μπορούμε τότε να επικαλεστούμε ότι η Πολιτεία παραβιάζει το ατομικό μας δικαίωμα στην ελευθερία, επειδή μας έβαλε φυλακή. Στερηθήκαμε αυτό το δικαίωμα (που μας διασφάλισε η Πολιτεία υπό τον όρο του σεβασμού των κανόνων της), διότι το καταχραστήκαμε σε βάρος τρίτων (π.χ. φόνος) και αν το διατηρούσαμε θα κινδύνευε και κάποιοι άλλοι να χάσουν το ατομικό τους δικαίωμα στην ζωή.
    Έτσι έχουμε ένα τρανταχτό παράδειγμα στέρησης μιας ατομικής ελευθερίας (ατομικού δικαιώματος) για χάρη μιας συλλογικής ελευθερίας (συλλογικού δικαιώματος), το οποίο ιεραρχείται υψηλότερα.
    Ελπίζω να σε κάλυψα σε αυτό το σημείο.

    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Σε ενα δευτερο αναγνωσμα, να απαντησω πως ναι μεν εχεις δικαιο σε αυτο το παραδειγμα, οντως ετσι πρεπει να γινεται, δεν θα αφησουμε εξω τον Πασσαρη να σκοτωνει κοσμο. Ομως αναφερομαστε σε ανθρωπους που ηδη εχουν αδικησει και εγκληματισει,οπως ειπες. Σε αυτες τις περιπτωσεις συμφωνω απολυτως. Το ατομικο δικαιωμα της ελευθεριας το απωλεσε οταν αφαιρεσε τοσα ατομικα δικαιωματα αλλων ανθρωπων.

      Να υπαρχουν αραγε και περιπτωσεις που να ισχυει κατι αντιστοιχο που να μπορει να εφαρμοστει a priori (απο πριν); Προληπτικα; Το θεωρω δυσκολο, αλλα οχι απιθανο. Κλινω προς το οχι. Εαν σκεφτουμε καποιο παραδειγμα ισως αναθεωρησω και σε αυτο

      ΕΣ

      Διαγραφή
  67. Αγαπητε Ε.Σ. σε βλεπω σαν εναν νεο Μεγα Αλεξανδρο να επιχειρεις με λαβαρο τη Δικαιοσυνη και την Αρετη τον εκπολιτισμο των απανταχου καταπιεσμενων και πλανεμενων! Χεχε! Ευτυχως που το Δίκαιο απαιτει την ισοτητα των δυο φυλων ωστε να μπορω να συμμετεχω κι εγω στην εκστρατεια σου!
    (Επιτρεψε μου να αστειευομαι φυσικα, με ολον τον σεβασμο που σου εχω).

    Σοβαρά ομως τωρα, το μερακι και η λαχταρα σου για εναν πανανθρωπινο εναγκαλισμο του Δικαιου ειναι συγκινητικα!

    Διαβαζοντας σας, θυμηθηκα ποσο πιο ελευθερα και χαρουνενα ζουσαν αντρες και γυναικες το '60 στο Αφγανισταν, προτού ο Δυτικος "πολιτισμος" ενισχυσει ακραιες συνιστώσες για ανατροπη εκεινης της ευημεριας με αποτελεσμα τις απανθρωπες συνθηκες που επικρατουν σημερα. Τι ηταν αυτο που άλλαξε τις αξιες τους; Η θρησκεια τους; Ή η πολιτικη που ασκηθηκε; Στις αποικιες στην Αφρικη τι συνεβη; Εκπολιτισμος ή εκμεταλλευση; Κοινως, οπου υπερισχυει το χρημα και το ολιγαρχικο συμφερον, οι ανθρώπινες αξιες, θρησκειες, ηθη και εθιμα των λαων θα διαστρεβλωνονται και θα χειραγωγουνται προς χαριν του διαιρει και βασίλευε...Διαιρει τον νουν. Διαίρει την συνοχη. Διαίρει καθε καλο που υπονομεύει την εξουσια του "Μαμωνά". Γιαυτο ειναι σημαντικο οι λαοι να μην απογυμνωνονται απο την ταυτότητά τους βιαια και καταναγκαστικα στο βωμο ενος "ανωτερου" πολιτισμου. Η εξελιξη ερχεται με αργο βηματισμο στο βαθμο που οι κοινωνιες μπορουν να αφομοιωσουν τις αλλαγες που υφιστανται και να συμμετεχουν ενεργα στους μετασχηματισμους αυτους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  68. Θα ήθελα με την σειρά μου να σε ρωτήσω αγαπητή μου Ελένη, ποια είναι η δική σου θέση σχετικά με το Δίκαιο της Πολιτείας.

    1)Πρέπει ή όχι να υπάρχουν κανόνες; Αν ναι, πρέπει ή όχι να εφαρμόζονται απ΄όλους; Η ελευθερία του ενός ιεραρχείται επάνω ή κάτω από την ελευθερία των πολλών; Αν διαφωνούμε με τους κανόνες της Πολιτείας τι πρέπει να κάνουμε; Πρέπει να τους παραβλέπουμε και να κάνουμε ότι νομίζουμε εμείς για δίκαιο; Αν το Δίκαιο της Πολιτείας δεν μας βρίσκει σύμφωνους, πρέπει να προβαίνουμε στην αυτοδικία;
    Ποια τέλος πάντων είναι η αξία της Πολιτείας και του Δικαίου της και πως μπορεί να είναι λειτουργική και αποτελεσματική μια οργανωμένη κοινωνία;

    2)Έχουμε ή όχι το δικαίωμα να "εκπολιτίζουμε" με το ζόρι τους υπανάπτυκτους λαούς, σύμφωνα με την δική μας αντίληψη; Αν το κάνουμε έστω και με τις αγνότερες προθέσεις όπως ο Μ.Αλέξανδρος (χωρίς υστεροβουλία), είναι σίγουρο ότι ένας υπανάπτυκτος πολιτισμός θα αφομοιώσει και θα ενστερνιστεί τις δικές μας πολιτισμικές αξίες, κι ας μην έχει διέλθει μέσα από την δική του ωρίμανση;

    Οι ερωτήσεις μου, δεν είναι δεσμευτικές ούτε σε υποχρεώνουν να απαντήσεις βέβαια. Θα ήθελα όμως να διαβάσω τις απόψεις και των υπολοίπων συνδαιτυμόνων, πάνω σε αυτά τα θέματα.

    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  69. Χμ. Αγαπητε Λυκιε...
    Ειναι σα να εχουμε δυο πολυ δυνατους "παιχτες" να εκφράζουν κομματια και πτυχες ολων μας με πραγματι πολυ καλο τροπο. Και δεν προκειται διολου περι ανταγωνισμου για την υπερισχυση της μιας ή της αλλης αποψης αφου η καταθεση αυτης ακριβως της φαινομενικης διαφορετικοτητας ειναι που βελτιωνει και ωριμαζει τις σκέψεις και γεννα ουρανια τοξα στο μονοδιαστατο γκριζο του ατομικου σκεπτεσθαι. Και το θεμα που εχετε αναπτυξει, ειναι και σοβαρο, και μεγαλο και γιαυτο "δυσκολο". Δυσκολο να το πλησιασει κανεις απο ολες τις πλευρες και μάλιστα χωρις να αδικησει. Οχι τις διαπλεκομενες αποψεις(δε θα τις πω αντικρουομενες) αλλά το ιδιο το Δικαιο. Γιαυτο νομιζω οτι σας παρακολουθουμε χωρις να μιλαμε!
    Θα προσπαθησω ομως να εκφρασω τη σκεψη μου με χαρα οπως παντα. Καμια πιεση. :-)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  70. Αγαπητή μου Ελένη, εκ παραδρομής συνειδητοποίησα ότι έχεις ήδη απαντήσει στο δεύτερο ερώτημα και με βρίσκεις σύμφωνο.
    Ο διάλογος με τον Ε.Σ. έχει πάντα ενδιαφέρον, καταφέρνει να μας προβληματίζει και να μας οδηγεί σε νοητική μέθεξη!
    Όλοι τον απολαμβάνουμε...
    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  71. Απο τη μία πλευρα εχουμε την Αντιγονη του Σοφοκλη να κερδιζει την συμπαθεια και τον θαυμασμο μας για το σθενος της να υπερασπιστει τον αγραφο νομο που θελει να θαβονται οι νεκροι μας κοντρα στην ιεροσυλη διαταγη του Αρχοντα και απο την αλλη πλευρα εχουμε εναν Σωκρατη να δεχεται στωικα την αδικη καταδικη του σε θανατο απο την Πολιτεια που τον εθρεψε και τον ανεθρεψε σε αυτο που ειναι. Ευκολα γινεται κατανοητο οτι ενα απολυτο και κατηγορηματικο Ναι ή Οχι στην αφοσιωση στους νομους της Πολιτειας μετατρεπει τον ελευθερο ανθρωπο σε ακαμπτο ανελευθερο ον. Ανελευθερο να αναθεωρησει και να διαμορφωσει εκ νεου το περιεχομενο της ζωης του και τον σκοπο υπαρξης του. Το κατα ποσον ενα Νομικο συστημα καλυπτει τις αναγκες μιας κοινωνιας ανθρωπων που το γεννησε, για ομαλη συμβιωση και συμπορευση στο ταξιδι της αυτεπιγνωσης, εξαρταται απο την συμφωνια που εχει γινει εξ'αρχης αναμεσα στην Πολιτεια και τα μελη της για το πως πρεπει να ταξιδευουν. Οσον αφορα το δικαιο των ανθρωπων δεν θα πρεπει να ξεχναμε οτι αυτο δεν καλυπτεται μεχρις εσχατων απο κανονες που θεσπιζονται ατελως αφου ατελεις ειναι και οι νοες που τους διαμορφωνουν.
    Αν τωρα με την παραμικρη αφορμη οι μοναδες αντιστεκονται και περιφρονουν την Πολιτεια ευλογο ειναι οτι θα υπαρχει καταλυση της και αρα χαος ακυβερνησιας οπου το δικαιο του καθε ξεχωριστου Εγω θα συγκρουεται με το δικαιο των υπολοιπων Εγω με αποτελεσμα το ταξιδι μας στην αυτεπιγνωση που ερχεται μεσα απο την αλληλεπιδραση με τους συνανθρωπους μας, οχι απλα να δυσχεραινεται αλλά να ανακοπτεται και να πισωγυριζει σε βαθμο που να λησμονουμε ακομα και αυτην την ιδια την πυξιδα μας.
    Εννοειται, οτι οταν ενα μεγαλο μερος των μελων που απαρτιζουν την Πολιτεια δυσανασχετουν απο την α-νομια ή την αν-επαρκεια των Νομων της, θα πρεπει να εξαντλουν τα νομιμα μεσα για να καταφερουν μια αναπροσαρμογη στα δεδομενα καταχρησης της εξουσιας.
    Εκαστος πολιτης οφειλει να δρα σεβομενος την υπερτατη αξια της ζωης και της ελευθεριας του αλλου στο μετρο που δεν καταπαταται και η δικη του ζωη και ελευθερια.
    Επιπλεον, υπαρχει παντα ενα αγραφο δικαιο, μια λεπτη κοκκινη γραμμη, που οταν παραβιαζεται και βιαζονται οι συνειδησεις, εκει ο ανθρωπος πρεπει να λειτουργει με περισσεια σκεψη, υπευθυνοτητα για τις πραξεις του, ακομα και αυτοθυσια υπερ των ιερων που μεσα στους αιωνες εχουν υπαγορευσει το Ειναι του. Μιλαω για αυτοθυσια και οχι θυσια των αλλων στον βωμο της δικης μου συνειδησης.
    Ας μην ξεχναμε ωστοσο, οτι μερικες φορες, οι εξεγερσεις και οι επαναστασεις σε καιρους που το πλοιο μπαζει νερα και οι καπεταναιοι ειτε κοιμουνται ειτε σφυριζουν αδιαφορα παρασερνοντας τους επιβατες στα βραχια, ξεκινουν απο λιγες μειοψηφιες που σταση τους θα κριθει στο μελλον, ειτε ως παραβατικη-εγκληματικη, ειτε ως παρανοικη, ειτε ως ηρωικη. Ας προσεχουμε την ιστορια που γραφουμε τοσο για μας οσο και για τους αλλους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  72. Ενδιαφεροντα βρηκα τα κατωθι για οποιον εχει ορεξη και χρονο να τα "ξεφυλλισει":

    https://lykomidis.wordpress.com/2011/02/06/%CE%B7%CE%B8%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CE%AF-%CE%BD%CF%8C%CE%BC%CE%BF%CE%B9/

    http://www.ethics.gr/content.php?id=25

    http://socialpolicy.gr/2016/11/%CE%B5%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%B8%CE%AD%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1-%CF%86%CE%B9%CE%BB%CE%BF%CF%83%CE%BF%CF%86%CE%AF%CE%B1%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CE%AF%CE%BF%CF%85.html

    http://sygxrono-karditsa.blogspot.gr/2011/01/blog-post_1746.html?m=1

    http://freelakon.pblogs.gr/2011/09/to-nomimo-dikaiwma-mas-anypakoh-stoys-nomoys.html

    http://www.epicuros.net/new/103_PERI-DIKAIOY-------

    http://apantaortodoxias.blogspot.gr/2013/02/21-12-17-20-25.html?m=1

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  73. Ο πολίτης που πειθαρχεί στους νόμους, δεν είναι ένα άκαμπτο και ανελεύθερο ον. Είναι ένα ευσυνείδητο μέλος της πολιτείας, που αντιλαμβάνεται την θέση και τον ρόλο του μέσα σε αυτήν, ακόμα και αν διαφωνεί με κάποιο νόμο. Αντιλαμβάνεται πως είναι προτιμότερο να "αδικηθεί" από έναν "άδικο" νόμο, παρά να καταλυθεί η έννομη τάξη και η συγκρότηση της Πολιτείας εξαιτίας της διαφωνίας του.
    Αυτά όλα αν η διαφωνία περιορίζεται σε λίγους νόμους και όχι στο σύνολό τους, διότι σε αυτή την περίπτωση η ρήξη και το "διαζύγιο" με την Πολιτεία, θα πρέπει να δρομολογηθεί σε βάρος του.

    Όλα αυτά είναι μέσα στο πλαίσιο των ορίων της ελευθερίας, που από απόλυτη γίνεται σχετική, μέσα σε μια ανθρώπινη κοινωνία. Η ελευθερία μας τελειώνει, εκεί που αρχίζει αυτή του άλλου!
    Εκεί που τελειώνει λοιπόν, δεν σημαίνει ότι γινόμαστε άκαμπτοι και ανελεύθεροι, αλλά πως γινόμαστε κοινωνικοποιημένοι και μετρημένοι.

    Εξάλλου, ποιος νομίζει ότι υπάρχει η πραγματική ελευθερία στον άνθρωπο; Ελεύθερος στα αλήθεια, είναι μόνο ο Τέλειος άνθρωπος!

    Ο ανθρώπινος νόμος είναι τόσο ατελής, όσο και η κοινωνία που τον παράγει. Είναι ανάλογος δηλαδή.
    Πολύ ορθά αναφέρεις πως "...όταν ένα μεγάλο μέρος των μελών που απαρτίζουν την Πολιτεία δυσανασχετούν από την α-νομία ή την αν-επάρκεια των Νόμων της, θα πρέπει να εξαντλούν τα νόμιμα μέσα για να καταφέρουν...". Συνεπώς πάντοτε υπάρχει η δυνατότητα να αλλάξουν όποιοι νόμοι χρειάζεται, εφόσον αυτό απαιτεί μια μεγάλη μερίδα της κοινωνίας. Αυτό συνήθως συμβαίνει, αν και όχι πάντοτε!

    Η κατάλυση των νόμων και του Δικαίου της Πολιτείας, απαιτεί την καθολική απαίτηση της κοινωνίας και όχι μιας μερίδας, συντεχνίας ή μιας ελίτ! Σε κάθε περίπτωση, η κατάλυση θα πρέπει να ακολουθείται από την εφαρμογή μιας πιο δίκαιης και περισσότερο εξελιγμένης μορφής Πολιτείας. Η κατάλυση που θα διολισθήσει την κοινωνία σε πισωγύρισμα και επαναφορά χειρότερου καθεστώτος, πρέπει να αποτρέπεται με κάθε μέσο. Βεβαίως το τι είναι "χειρότερο", μένει να αποδειχτεί εκ του αποτελέσματος...

    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  74. Συμφωνω με τα παραπανω. Ο ανθρωπος που επιλεγει να υποχωρησει ή να συμβιβαστει με εναν νομο που τον "αδικει" για να μην επιφερει η αντισταση του μεγαλυτερη ζημία απο την καθαρα προσωπικη του, ιεραρχωντας το κοινο καλο ή δικαιο των πολλων ψηλοτερα απο το δικο του, δεν τον καθιστα ανελευθερο αλλά το αντιθετο αφου ο ιδιος επιλεγει να μη φερει ρηξη ενω μπορει..
    Το ακαμπτο του λογου μου αφορα στην απολυτοτητα του μαυρου ασπρου μιας αρχικης επιλογης που δεν επιδεχεται αμφισβητησης κατ'ουδενα τροπο.
    Οσο για τις συντεχνιες και τις "ελίτ" ας ακολουθησουν τις νομιμες οδους αρκει να μην ανοιγουν οι νομοθετες παρανομα παραθυρακια για να περασουν. Σε καθε περιπτωση, ο λαος ειναι ο τελικος κριτης και αποδεκτης ή αρνητης της υπερβασης των οριων και δικαιωματων που εχει εκχωρησει στην Πολιτεια για να τον "υπηρετει".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  75. Ευχαριστω για τα καλα σας λογια,ανταποδιδω τα αναλογα. Αλλωστε "αν δεν ταιριαζαμε, δεν θα συμπεθεριαζαμε", "χρειαζεται να εισαι, για να δεις στον αλλο (it takes one, to know one) κοκ

    Λυκιε, βρισκω αξια θαυμασμου την πιστη σου στο "μαζι". Ειναι οντως σπουδαιο πραγμα, και εγω φερομαι αντιστοιχα. Δεν εγκαταλειπουμε ποτέ ενα καραβι που βουλιαζει, θα παλευουμε να το σωσουμε μεχρι την υστατη στιγμη, διαφορετικα θα το εγκαταλειψουμε τελευταιοι. Καπου εκει στους λιγους τελευταιους, θα συναντηθουμε. Ισως γι αυτο να βρισκομαστε εδω, ως ενσαρκωμενοι ανθρωποι, για να συνδραμουμε την ανθρωποτητα, ποιος ξερει;

    Ομως, καποια πραγματα πρεπει να τα αφηνουμε ισως να αποτυγχανουν, εαν αυτο ειναι που τους αξιζει. Πώς αλλιως θα συνειδητοποιησουν τα λαθη τους, πώς θα δουλεψει η Νεμεσις (καθείς οτι αξιζει) εαν επεμβαινουμε συνεχως απο αγαπη και με υψηλο προσωπικο κοστος, αποτρεπουμε την φυσιολογικη εξελιξη των πραγματων; Αγαπα το πλησιον σου μικρα ελαττουμενος, οχι πολυ ελαττουμενος.

    Η πολιτεια ειναι μια φαντασια, μια ουτοπια. Δεν υπαρχει πολιτεια σημερα. Πολιτεια υπηρξε επι αρχαιας αθηνας, της μονης δημοκρατιας ever. Οτι συστημα πολιτειακο και να ισχυει, αυτο επουδενι (σε καμια περιπτωση) δεν μπορει να μπλοκαρει την ανελιξη των ανθρωπων. Υπακοη οφειλουμε πρωτιστως στους ανωτερους Νομους. Υστερα σε οσους νομους αποδεχτηκαμε δημοκρατικα. Υστερα σε οσους θεωρουμε δικαιους. Εριξα ενα βλεφαρο στα λινκ σου Ελενη. Εδω αναφερει:

    "Το ανθρώπινο πνεύμα είναι προορισμένο εκ της Θείας Δημιουργίας να ανέλθει σε υψηλότερες του ανθρωπίνου κόσμου πνευματικές κοινωνίες. Δια να ανέλθει όμως σε αυτές [τις πνευματικές κοινωνίες], πρέπει πρώτον να προσανατολισθεί προς τους ηθικούς νόμους αυτών των πνευματικών κοινωνιών. Οι ηθικοί νόμοι αυτών διαφέρουν εκείνων των ανθρωπίνων κοινωνιών και γι’ αυτό επιβάλλεται σε όσους έχουν μυηθεί να τους γνωρίσουν και να καταδικάσουν στην συνείδησή τους νόμους των ανθρωπίνων κοινωνιών, οι οποίοι δεν απορρέουν από τις πραγματικές Αλήθειες της Φύσεως και δεν επιβοηθούν την εξέλιξη των ανθρωπίνων ψυχών και την διανοητική και ηθική τους πρόοδο. Οι μυημένοι στις αλήθειες της φύσεως πρέπει να εκδηλώσουν από τις ψυχές τους, τους νόμους της Ελευθερίας, της Δικαιοσύνης και της Αγάπης"

    Καλα ας μαθουμε να συνυπαρχουμε μεταξυ μας χωρις να σφαζομαστε και βλεπουμε μετα για τον νομο της αγαπης, οποτε αυτον τον αφηνουμε προσωρινα απεξω. Αρα οι θεικοι νομοι ειναι: Ο Νομος της Ελευθεριας και ο Νομος της Διακιοσυνης. Νομος της Ελευθεριας θα πει, "οι ανώτερης δυναμικότητος μορφές με την αλληλεπίδραση να μην αφομοιώνουν τις κατώτερης δυναμικότητος μορφές και καταργούν την αυτοτέλεια τους". Κοινως, αμα σε εχω απο αποψη ισχυος(σωματικης,κοινωνικης,οικονομικης κοκ), δεν εχω το δικαιωμα να σου επιβαλλω την θεληση μου εαν εσυ δεν θες, γιατι ετσι σε αφομοιωνω και σε καταργω. (βλεπε γυναικες στο Ισλαμ) Νομος της Δικαιοσυνης "είναι η αναγνώριση των δικαιωμάτων επί της ζωής και της προόδου όλων των κοινωνικών ατόμων χωρίς διάκριση". Χμμ, εδω ο ορισμος πασχει, ειναι πολυ ελλιπης.

    Θα κανω ενα τελευταιο quote απο το λινκ sygxrono-karditsa.blogspot.gr της Ελενης. Ω, ημαρτον,εχουν μπλοκαρει την αντιγραφη οι γυφτοι απο την καρδιτσα μην τους κλεψουμε τον θησαυρο. Δεν πειραζει,το αντιγραφουμε βλεποντας τον κωδικα της σελιδας.

    Ε Στοχ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  76. "Ο φιλόσοφος Ετιέν Μπαλιμπάρ θυμίζει τα λόγια της Αντι­γόνης στον Κρέοντα: «Τα κηρύγματά σου δεν έχουν τόση δύναμη που να μπορούν να καταργήσουν τους άγραφους, αλάθητους νόμους των αθανάτων … …». Κάθε εξουσία είναι νόμιμη, όταν δεν έρχεται σε σύγκρουση προς ορισμένους ανώτερους ακόμα και από το κράτος Θεσμούς της ανθρω­πότητας: το σεβασμό των νεκρών και των ζωντανών, τη φιλοξενία, το απαραβίαστο της ανθρώπινης ύπαρξης, το απαράγραπτο της αλήθειας. Η Διακήρυξη του 1789 θεσπί­ζει ρητά τις αξίες που καθιστούν τον άνθρωπο ενεργό πολίτη και σχετίζονται με την πολιτική ικανότητα που ο λαός δεν εκχωρεί σε κανένα αλλά και με τις υπευθυνότητες των ατόμων που συναποτελούν το λαό.
    Το δικαίωμα αντίστασης σε νόμο που παραβιάζει τις αρχές της δικαιοσύνης αποτελεί, συνεπώς την ουσία της πολιτι­κής υπευθυνότητας και παραπέμπει σ’ αυτό που λέγεται πολιτική στράτευση: αντίβαρο στην κρατική αυθαιρεσία
    Η συλλογική άσκηση του δικαιώματος της ανυπακοής είναι μόνιμη συστατική πράξη ενός λαού, της μετατροπής του πλήθους ή των υπηκόων σε λαό, πηγή της λαϊκής κυριαρ­χίας και της δημοκρατικής νομιμότητας.

    Ποιος λοιπον εχει αναγκη ποιον; Οι ανθρωποι την πολιτεια ή η πολιτεια τους ανθρωπους; Ποιος εκ των δυο ειναι αυθυπαρκτος (μπορει να υπαρξει μονος του,χωρις τον αλλο); Μπορει να υπαρξει πολιτεια χωρις ανθρωπους; Μπορει να υπαρξει πολιτεια χωρις ανθρωπους να την υπακουν σε οσα προσταζει; Κατηγορηματικα οχι. Αρα, οι ανθρωποι μπορουν ειτε να παιδευτουν πολεμωντας να συμπεριληφθουν στην διαδικασια με την οποια η πολιτεια παιρνει αποφασεις ή να την αγνοησουν συστηματικα και μαζικα. Εαν κανουν το δευτερο, νομοτελειακα η πολιτεια θα ερθει παρακαλωντας γονυπετώς τους πολιτες, εκλιπαρώντας τους: "Εγω σας αγαπαω βρε, για εσας νοιαζομαι, για ποιον νομιζετε πως τα κανω ολα αυτα; Εε; Για εσας. Ελατε λοιπον σαν καλα παιδια που νοιαζεστε για το καλο μας, να ψηφισετε". Αυτη η υποκριτικη γλιτσα θυμιζει τον Αρτεμη Ματσα: "Μας αγαπαν οι Γερμανοι, σαν φιλοι ηρθανε" (α ρε καημενε Αρτεμη Ματσα, κριμα να εχει συνδεθει το ονομα σου με το ονομα του καταδοτη-ρουφιανου,τι σου ειναι το σινεμά).

    Τελος, Ελενη σωστη η κατανοηση σου για το αστρικο ταξιδι και προβολη. Μιας που την εκανες κτημα σου, ακουσε και την συνεχεια, για να την ακουω και εγω. Απο μονη της δεν θα ερθει ποτέ η στιγμη αυτη που θα γινει μονη της και φυσικα. Ποτέ ή σε μια χιλετια. Ειναι σαν να θες να μαθεις μπασκετ. Αμα σου δειχνουν πώς γινεται το μπασιμο, και εσυ λες "Ελα μωρε, τι να καθομαι και να παιδευομαι, αργα ή γρηγορα θα μου ερθει φυσικα απο μονο του". Ναι οκ, αλλα οι καιροι ου μενετοι (οι καιροι δεν μενουν ιδιοι και οι ευκαιριες δεν περιμενουν). Αμα μαθεις να κανεις μπασιμο, οταν εισαι 67 χρονων, ε τι να το κανεις το μπασκετ μετα.. Θα ερθει φυσικα απο μονο του, εαν η προσπαθεια ειναι συνεχης,διαρκης και ακουραστη. Αλλιως.. nope.

    ΥΓ.Οντως κανεις ανθρωπος δεν μπορει να ειναι απολυτως ελευθερος. Προσπαθωντας διαρκως ομως, καποια στιγμη στο χρονο (βαθος κηπος), μπορει να παρατηρησουμε και εμεις τον εαυτο μας να εχει γινει κατι παραπανω απο ανθρωπος! (ή κοντα στον τελειο ανθρωπο)

    Ελευθερος Στοχαστης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Κι όμως αγαπητέ Ε.Σ., η εξωσωμάτωση μπορεί να γίνεται με φυσικό τρόπο σε ορισμένους ανθρώπους, ακούσια ή εκούσια, ιδίως όταν είναι πολύ εξελιγμένοι, χωρίς ποτέ να έμαθαν κάποια τεχνική.
      ΛΥΚΙΟΣ.

      Διαγραφή
    2. Σωστα! Και εγω εμαθα να παιζω μπασκετ μονος μου!
      ΕΣ

      Διαγραφή
  77. Α, ξεχασα να παιξω στο παιχνιδι με τις ερωτησεις. Χαιρομαι ιδιαιτερα και τιμω την διατυπωση ερωτηματων, ειναι δειγμα ενος νου που κατεχει μαθηματικη σκεψη και ξερει τι ζηταει. Απολαμβανω να συμμετεχω,οσο μπορω, στην διαδικασια λυσης ενος προβληματος. Απ'οτι νομιζω λοιπον:

    "1)Πρέπει ή όχι να υπάρχουν κανόνες;
    Ναι, καλο ειναι να υπαρχουν κανονες μεταξυ των ανθρωπων,διοτι ειμαστε προβληματικα οντα. Αρα ψηφιζω πως πρεπει να υπαρχουν κανονες,αρκει να ειναι κοινα ανεκτοι και αποδεκτοι απο τους ανθρωπους.Απο την πλειοψηφια τουλαχιστον, γιατι διαφορετικα θα εχουμε μια μορφη τυραννιας αφου θαναι με το ζορι,οποτε και να υπαρχουν κανονες, ο καθενας θα κανει οτι θελει

    Αν ναι, πρέπει ή όχι να εφαρμόζονται απ΄όλους;
    Εαν ισχυει η δημοκρατικοτητα, τοτε πρεπει να ειναι καθολικα αποδεκτοι και εφαρμοσιμοι, εκτος απο καποιες εξαιρεσεις που θα αναφερονται ρητα και καθαρα και θα αιτιολογουνται.Εαν οχι, οχι.

    Η ελευθερία του ενός ιεραρχείται επάνω ή κάτω από την ελευθερία των πολλών;
    Μονο σε κανονικη δημοκρατια μπορει να ιεραρχειται κατω, με την εννοια της μειοψηφιας. Συγνωμη κυριε μειοψηφισατε στο να μην πολεμησουμε, αρα θα πολεμησετε και θαρθειτε και μαζι.Μετα, εαν αποδειχτουμε λαθος, θα δικαιουστε να μας κραζετε μερα-νυχτα επειδη δεν σας ακουσαμε οσοι λεγαμε υπερ. Οπως ο Σωκρατης που συμμετειχει σε πολεμικες εκστρατειες που διαφωνουσε. Σε μη κανονικες δημοκρατιες, το ατομο δεν εχει αυτην την υποχρεωση να "παρασυρεται".Μπορει να κρινει κατα περισταση ασχετως του αν του λενε πως ειναι "υποχρεωτικο". Ενα δημοψηφισμα για παραδειγμα τελει αυτα τα κριτηρια δημοκρατικοτητας. Εαν πχ ψηφισουμε να βγουμε απο την Ευρωπη, θα βγουμε ολοι μαζι και θα υποφερουμε ολοι μαζι. (εκτος απο τις ελιτ που ειναι διασφαλισμενες στον συγχρονο κοσμο και θα πανε σε αλλη χωρα που εχουν βγαλει ενα σωρο λεφτα)

    Αν διαφωνούμε με τους κανόνες της Πολιτείας τι πρέπει να κάνουμε;
    Σε αυθαιρετους ή μη δικαιους ή αντισυνταγματικους κανονες, μπορουμε να μην τους τηρουμε, αναλμβανοντας την ευθυνη αυτης της επιλογης και των επιπτωσεων που μπορει να φερει. Ο,τι επιπτωσεις και να μας φερει, εαν διαφωνει η συνειδηση μας, τοτε δεν ειναι υπερβολικες για να τις υποστουμε.

    Πρέπει να τους παραβλέπουμε και να κάνουμε ότι νομίζουμε εμείς για δίκαιο;
    Αντιλαμβανομαι πως καθε βλακας, θα βαφτιζει αδικο οτι δεν τον συμφερει ή δεν του αρεσει, αλλα ο βλακας θα το κανει αυτο ετσι και αλλιως, θα ζυγιζει την ποινη με το οφελος και θα αποφασιζει με το συμφερον. Αλλα οι κανονες-νομοι πρεπει να το εχουν προβλεψει αυτο στην ποινη που οριζουν. Προφανως θα κανουμε οτι νομιζουμε εμεις για δικαιο, αναλαμβανοντας να πληρωσουμε το πιθανο κοστος της επιλογης μας αυτης. Η ορθοτητα της επιλογης μας, θα μας κρινει ειτε προδοτες ειτε ηρωες.

    Αν το Δίκαιο της Πολιτείας δεν μας βρίσκει σύμφωνους, πρέπει να προβαίνουμε στην αυτοδικία;
    Και αυτο μεσα ειναι. Αν εχουμε αναπτυγμενη την αρσενικη αρχη,και δεν υπαρχει δικαιοσυνη στην πολιτεια, μπορει αυτο να κανουμε. Βλεπε "Οχια vs βουνο" στο Game of Thrones. https://www.youtube.com/watch?v=M7n79tN6Fpw Μπορει να ηττηθουμε στην αυτοδικια, ομως δεν μας νοιαζει

    Ποια τέλος πάντων είναι η αξία της Πολιτείας και του Δικαίου της και πως μπορεί να είναι λειτουργική και αποτελεσματική μια οργανωμένη κοινωνία;
    Τεραστια. Με το ειναι κανονικα δημοκρατικη και οχι για τα ματια του κοσμου
    ΕΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  78. 2)Έχουμε ή όχι το δικαίωμα να "εκπολιτίζουμε" με το ζόρι τους υπανάπτυκτους λαούς, σύμφωνα με την δική μας αντίληψη;
    Με το ζορι δεν εχουμε δικαιωμα να κανουμε τιποτα. Μπορουμε ομως σαφως να βαλουμε ορια για να μην επηρεαζομαστε απο κατωτερους πολιτισμους. Μπορουμε να τους δειξουμε το "καλυτερο" και να τους αφησουμε και να τους επιτρεψουμε να τους επιλεξουν. Θεωρητικα θα πρεπει να επιλεξουν το καλυτερο. Αν οχι, προβλημα τους. Αλλα να εχουν την επιλογη. Να μην ειναι μπλοκαρισμενη η ανελιξη για οσους την επιθυμουν. Τα αντιστοιχα, μπορουν να ειπωθουν για τους ανωτερους πνευματικους κοσμους σε σχεση με τον κατωτερο δικο μας. Πώς οι ανωτερες οντοτητες, επιχειρουν να μας πεισουν για την δικια τους "αντιληψη"; Σιγουρα οχι με το ζορι. "Συν Αθηνα και χειρα κινει", καπως ετσι πρεπει να παει. Εμεις το επιλεγουμε και αυτες, μας βοηθουν οταν το ζηταμε ειλικρινα και ταπεινα. Ταπεινα, διοτι ειμαστε κατωτεροι, δεν μπορουμε να μην ειμαστε ταπεινοι, οσον αφορα την συσχετιση μας.

    Αν το κάνουμε έστω και με τις αγνότερες προθέσεις όπως ο Μ.Αλέξανδρος (χωρίς υστεροβουλία), είναι σίγουρο ότι ένας υπανάπτυκτος πολιτισμός θα αφομοιώσει και θα ενστερνιστεί τις δικές μας πολιτισμικές αξίες, κι ας μην έχει διέλθει μέσα από την δική του ωρίμανση;
    Οχι δεν ειναι σιγουρο, κρατησε πολλους αιωνες ωστοσο,αυτη η επιρροη. Εαν μιλαμε για ανωτερες πολιτιμσικες αξιες οπως πχ ειναι η δημοκρατια, τοτε ο καλυτερος τροπος που κατι τετοιο μπορει να επιτευχθει ειναι "απο κατω"(το λαο) και με δουρειο ιππο. Πχ να εχουν την επιλογη και την δομη ωστε οποτε ειναι ετοιμοι και σε αντιστοιχο επιπεδο, να την τρεξουν. Οπως για παραδειγμα η επιλογη της ΣΑΔ που ειχαμε συζητησει παλιοτερα. Να υπαρχει η δυνατοτητα και το μονοπατι. Να μην ειναι μπλοκαρισμενη η οδος, αυτο εχει σημασια

    Ελ Στοχαστης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  79. Αγαπητέ Ε.Σ., πράγματι ανοίξαμε πολύ την συζήτηση και θα πρέπει να γράφουμε για ώρες. Γι αυτό, λέω να επιστρατεύσω τον λακωνικό λόγο.

    Οι απόψεις σου απορρέουν μια επαναστατική στάση απέναντι στην κοινωνία, η οποία ενέχει τον σπόρο της διαρκούς άρνησης, επειδή δεν υπάρχει ούτε και θα υπάρξει ποτέ το ιδανικό Πολίτευμα. Η Πολιτεία είναι μια άλλη λέξη για την κοινωνία. Πολιτεία είναι η οργάνωση της κοινωνίας. Δεν υπάρχει ανοργάνωτη κοινωνία, αλλά δεν υπάρχει κοινωνία δίχως Πολιτεία. Ασφαλώς υπάρχει καλή και κακή Πολιτεία. Μια κακή Πολιτεία, δεν σημαίνει έλλειψή της.

    Η Δημοκρατία είναι μια μορφή της Πολιτείας, αλλά απέχει κι αυτή από το Ιδανικό. Η Δημοκρατία ως ιδέα, έχει δεχτεί πολλές ερμηνείες και άλλες τόσες εφαρμογές, που την καθιστά ως έννοια, εντελώς ρευστή και αόριστη. Ακόμα και οι Σοβιετικοί, πίστευαν ότι εφάρμοζαν δημοκρατία (Ε.Σ.Σ.Δ.)! Η ΣΑΔ είναι και αυτή μια ακόμα εκδοχή της Δημοκρατίας, που απλά δεν έχει εφαρμοστεί στην πράξη (και σου ανήκει).
    Ακόμα και αν εφαρμοστεί, θα προκύψουν αδυναμίες και ατέλειες.

    Ακόμα και στο δημοκρατικό πολίτευμα, που κάποιοι (μειοψηφικοί) θα καταπιέζουν την θέλησή τους, απαιτείται η πειθήνια στους νόμους της Πολιτείας, αναπόφευκτα! Άρα πάντα θα υπάρχει λόγος για αντίδραση-επανάσταση των μειοψηφούντων.

    Η λέξη κλειδί για την εύρυθμη λειτουργία της κοινωνίας, είναι η Εμπιστοσύνη. Αφού παραδεχτούμε πως καμία Πολιτεία δεν είναι Ιδανική, αρχίζουμε να συμβιβαζόμαστε στην ιδέα της υποχώρησης.
    Για να μπορέσουμε να κάμψουμε τις επιθυμίες μας και να συμβιβαστούμε υποχωρώντας, θα πρέπει να εμπιστευόμαστε την Πολιτεία και τους νόμους της, διότι φροντίζουν να ωφελούν το σύνολο (αλλά όχι πάντα την μονάδα). Η εμπιστοσύνη στο Δίκαιο που παράγει η Πολιτεία, προσφέρει ασφάλεια και πρόοδο.

    Η πρόοδος μιας κοινωνίας απαιτεί σταθερότητα και εσωτερική ειρήνη. Όταν η κοινωνία ασφυκτιά, καταλύεται η εμπιστοσύνη και επέρχονται ανατροπές μέσω επαναστάσεων ή καθεστώτων. Αμέσως μετά, πρέπει να επανέλθει η σταθερότητα.

    Συνεπώς η τάση της διαρκούς επανάστασης μόνο για την επανάσταση, που διακατέχει κάποιους ανθρώπους, τους κάνει de facto αρνητές της κοινωνίας. Αυτοί οι άνθρωποι περιθωριοποιούνται ως κοινωνικά ανένταχτοι και πολέμιοι της κοινωνίας (αναρχοπρωτογονισμός), πράγμα που αποτελεί ήττα του ανθρώπου-πολιτικού όντος.

    Άρα η αμφισβήτηση της Πολιτείας ή μέρους της, πρέπει να γίνεται μέσα από θεσμικές λειτουργίες που πρέπει να προβλέπει η Πολιτεία ή μέσα από συλλογικότητες, οργανωμένα και συνετά, ώστε να μην τρωθεί καίρια η κοινωνική συνοχή και καταλυθεί η κοινωνία.

    Στο δίλημμα άνθρωπος ή κοινωνία, απαντώ πως κανένα από τα δυο δεν προηγήθηκε. Ακόμα και δυο άνθρωποι (ζεύγος Αδάμ-Εύα) συνιστούν κοινωνία και Πολιτεία. Μόνο ένας μονήρης στο βουνό, είναι ακοινώνητος. Μόλις πεθάνει, παύει να υπάρχει η συνέχεια. Άρα η ανθρωπότητα υφίσταται μόνο μέσω της κοινωνικής της οργάνωσης. Κοινωνία χωρίς άνθρωπο δεν υφίσταται, αλλά και άνθρωπος χωρίς κοινωνία, επίσης δεν υφίσταται.

    Η προληπτική στέρηση της ελευθερίας ενός ανθρώπου, επειδή έχει εγκληματική τάση που προδιαγράφει το μέλλον του, δεν είναι αποδεκτή διότι του στερούμε την δυνατότητα να επιλέξει τις πράξεις του μέσα από εσωτερικές διαδικασίες ή από εξωτερικά ερεθίσματα. Μπορεί να θέλω πολύ να σκοτώσω τον γείτονα που βάζει δυνατά την μουσική, αλλά δεν το κάνω γιατί θα πάω φυλακή, φοβάμαι μην με σκοτώσει ο αδελφός του, δεν ξέρω να σκοτώνω, θα με τιμωρήσει ο Θεός, θα αποκτήσω κάρμα, θα χάσω φίλους, χρήμα, αμάξι, γκόμενα, ταξίδια, μουσικές, κτλ. Επίσης μπορεί να διαβάσω Κ.Δ. και να αλλάξω άποψη για τους συνανθρώπους μου και να τους βλέπω με κατανόηση και ανοχή (χαχα)!
    Αν όμως το κράτος είχε εντοπίσει τις σκέψεις μου και με έβαζε φυλακή εκ των προτέρων (α priori), θα με τιμωρούσε για κάτι που δεν έκανα και που πιθανόν να μην έκανα και στο μέλλον.


    ΛΥΚΙΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  80. Χαχαχα!!!

    Ηρεμησε αγαπητε Λυκιε!

    Δεν κινδυνευουμε να καταληξουμε ανενταχτοι τζιχαντιστες!

    Οπως ειπες κι εσυ, στον Καταχθονιο Δαιμονα ειμαστε, οχι στους Πυρηνες της Φωτιας!



    (Αστειευομαι βεβαίως!

    Παντου ειμαστε!!!)




    Χαχαχαχα!!!!
    Χιουμορακι....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ψέματα, ψέματα! Από εδώ μέσα ξεκινά η ριζοσπαστικοποίηση των αυριανών τρομοκρατών! Ήδη έχετε φτιάξει ομάδα...μαθαίνω! Χμμμμ!

      ΛΥΚΙΟΣ.

      Διαγραφή
    2. Πλακα πλακα....Εσυ τα εχεις καλυψει τα νώτα σου Λυκιε! Τα γραπτα σου σε αποδεικνυουν φιλησυχο νομοκανονα πολιτη! Ή σχεδον φιλησυχο!
      Αντε, ας πουμε οτι κι εγω, λιγο ήξεις αφίξεις σαν την Πυθια, θα την γλιτωσω!
      Ελευθερε Στοχαστη και Aya με την ορθοδοξη σφαιρα....ψαξτε για δικηγορο απο τωρα γιατι δεν σας βλεπω καλα!
      Χαχαχα!
      Σε καλο μας!

      Διαγραφή
    3. Αγαπητή eleni inele εγώ έχω ανοιχτούς λογαριασμούς ακόμα. Κατσε κάτσε τωρα ειμαι σε φάση που διαβάζω το τελέυταίο άρθρο. Πολύ ενδιαφέρον Λύκιε.

      Διαγραφή
    4. Εεεμ! Ο παλιός ειν' αλλιώς! Χαχαχα! ΛΥΚΙΟΣ.

      Διαγραφή
    5. Aya, εκεί που αναφέρεται σε "μοναχικούς λύκους", το επισημαίνω πως μιλά για λύκους και επουδενί για Λύκιους! Έτσι για να μην παρεξηγηθούμε από κάποιους ...περαστικούς!
      Εγώ δεν ξέρω τίποτα, άλλος έγραψε το άρθρο!
      Χεχε!
      ΛΥΚΙΟΣ.

      Διαγραφή
  81. Αγαπητε Στοχαστη,
    Αντιλαμβανομαι αυτο που λες για το επομενο βημα πριν "γερασεις" αναφορικα με την εξωσωματωση...αλλά οι ενδοιασμοι μου, αν και ξερω οτι θα ακουστουν αφελεις και αναχρονιστικοι, ειναι ποικίλοι.
    1. Το άγνωστο.
    2. Ο εαυτος μου. Ειναι καλο να εισαι ηρεμος και καλα με τον εαυτο σου. Σιγουρος για τα βηματα σου.
    3. Αντε και τα καταφεραμε και ταξιδεψαμε και μια και δυο και εκατο φορες. Τι περισσοτερο θα μας δωσει μια "ονειρικη" κατασταση απο αυτα που με πολλη δουλεια οφειλουμε να πετυχουμε στο συνειδητο μας μερος/ζωη;
    4. Θρησκευτικοι λογοι. Πολλοι αγιοι επεμεναν πως και να "δεις" κατι μην μεινεις εκει και υπερηφανευθεις για ο,τι αξιωθηκες να δεις. Ευκολα μπορει να νομιζεις οτι εισαι σε καλο δρομο κι ομως να μην εισαι.... Αλλωστε, χρειαζεται να δει κανεις για να πιστεψει οτι δεν ειμαστε μονο αυτο που φαινομαστε; Δεν ειναι το "θαυμα" του Θεου παντου; Γιαυτο και δε ζητούσαν "οραματα και θεαματα" αλλά τουναντίον τα απευφεγαν κιολας.
    Φυσικα, τιποτε δεν αποκλειω. Απλα...λεω...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Είναι ωραίο να ελπίζει κανείς ότι θα κατακτήσει την τελειότητα μέχρι τα τέλος της ζωής του, αλλά η πραγματικότητα δείχνει την διαδοχή των ενσαρκώσεων, μέχρι να επιτευχθεί τελικά αυτή!
      Το τρένο κινείται επάνω στις ράγες, μέχρι τον προορισμό του. Κάθε εκτροχιασμός που δείχνει να μικραίνει την διαδρομή, απλά επιβραδύνει τον χρόνο, γιατί θα πρέπει να επανατροχιαστεί εκ νέου. Η απόσταση δεν μικραίνει με κανένα τέχνασμα. Δυστυχώς!
      ΛΥΚΙΟΣ.

      Διαγραφή
    2. Αν μικραινε αγαπητε μου Λυκιε με τεχνασματα θα ηταν σα να κλεβαμε στο παιχνιδι ποντους...
      Και το νοημα του παιχνιδιου ειναι να μαθουμε να παιζουμε καθαρα. Οχι για να κερδίσουμε. Αλλά γιατι αυτη ειναι η Φυση μας(η καθαροτητα) και μονον ετσι θα την ξαναβρουμε...
      Μικραινει η αποσταση οσο μεγαλωνει η διαυγεια.
      Και χαιρομαστε που εισαι τρενοδηγος και συνεπιβατης μας συναμα.

      Διαγραφή
  82. Ποιός σας διαβάζει για να κινδυνέυεται ;
    Και'γω τυχαία μπήκα . Γειά σας

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΣΕ ΡΩΤΗΣΕ ΕΣΕΝΑ ΜΑΡΗ? ΜΕ LOGO ΕΧΕΙΣ ΚΟΛΛΗΣΕΙ ΕΔΩ ΜΕΣΑ? ΞΟΥΤ!!!
      ΑΡΚΤΟΥΡΟΣ

      Διαγραφή
  83. Ποικίλες ήταν οι αντιδράσεις μετά τις αποκαλύψεις και το πόρισμα της Τράπεζας της Ελλάδος, το οποίο μιλά για «αέρα» αναφορικά με τα υπέρογκα συγκεντρωμένα ποσά που ο αρχηγός της «Ελλήνων Συνέλευσις», Αρτέμης Σώρρας, ισχυρίζεται πως κατέχει και τα θέτει στη χρήση του ελληνικού κράτους.

    Ακόμα και πρώην οπαδών του πλέον στρέφονται εναντίον του με δηλώσεις τους.

    Όπως μετέδωσε ο Alpha, ένας μεγαλοοφειλέτης, που είχε καταθέσει εξώδικο σε εφορία της κεντρικής Ελλάδος για χρέος που έφτανε το 1 εκατομμύριο ευρώ, ακολουθώντας τις «διδαχές» και τις παροτρύνσεις του Αρτέμη Σώρρα, φαίνεται μετανιωμένος καθώς απέσυρε το εξώδικο. Ο ίδιος ανέφερε πως ζήτησε να αποπληρώσει το χρέος του. «Μετά τα γραφόμενα και τις δημοσιογραφικές έρευνες κατάλαβα πως όλο αυτό ήταν μία μεγάλη μπαρούφα», σχολίασε σχετικά ο πρώην οπαδός του κ. Σώρρα.

    Συνεχίζοντας, ανέφερε πως «κάναμε ανάκληση του εξωδίκου που αφορούσε χρέος 600.000 συν τις προσαυξήσεις», ενώ συμπλήρωσε πως «ο άνθρωπος αυτός έχει τρελάνει τον κόσμο. Δύο λύσεις υπάρχουν: Αν λέει ψέματα να επιληφθεί η δικαιοσύνη άμεσα. Αν λέει αλήθεια να βρει τρόπο το κράτος να πάρει αυτά που λέει πως υπάρχουν».

    Στο μεταξύ, η Διεύθυνση Νομικών Υπηρεσιών της Τράπεζας της Ελλάδος ανέφερε πως «μετά από ερώτημα του αναπληρωτή διευθυντή της Διεύθυνσης Επιθεώρησης Εποπτευόμενων Εταιριών, για τυχόν λογαριασμούς με χρήματα που θα μπορούσαν να διατεθούν από τον Αρτέμιο Σώρρα για την εξόφληση του δημόσιου χρέους, σας γνωστοποιούμε ότι οι απαντήσεις των τραπεζών ήταν όλες αρνητικές».
    Newsbeast.gr - Δηλώσεις μετανιωμένου οπαδού του Σώρρα
    https://www.youtube.com/watch?v=p7zpzuwhj0Y

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  84. Δεν με ανησυχει το συστημα, νομιμα δεν μπορει να κανει κατι. Τους πραιτωριανους και τον ασυμμετρο πολεμο ομως, ακουσα τον Λυκιο και καλο ειναι να τους προσεχουμε παραμενοντας "ανωνυμοι". Ειναι ολες τους μεγαλες και αδιστακτες κουφαλες, τον Γκιολια που ειχε ανωνυμα το "τροκτικο" τον σκοτωσαν εν ψυχρω κατω απο το σπιτι του, επειδη το blog του ειχε απηχηση στον κοσμο.

    Ελενη, αυτο που λεει ο Λυκιος εννοουσα και εγω λεγοντας "μεγαλη", εννοωντας ισως αλλη ενσαρκωση. Οπως διδασκε ο Γκουρτζιεφ, η καλυτερη ευκαιρια που θα εχετε ποτέ ειναι τωρα.Εαν δεν πιασουμε τους ενδοιασμους και τους δουλεψουμε η ευκαιρια θα πεταξει.Η αναπτυγμενη αρσενικη αρχη βλεπει αγνωστο και ορμαει απο την φυση της. Σιγα μην το αφησει ανεξερευνητο. Νιωθει σιγουρη για τον εαυτο της, συχνα μαλιστα σε υπερβολικο βαθμο που την κανει να τρωει τα μουτρα της. Η "ονειρικη" κατασταση θα ξεκλειδωσει την πραγματικη μας φυση. Παπαδες θα μας δωσει. Αλλα εχεις δικαιο, πως εαν δεν τα εχουμε πετυχει πρωτα στην συνειδητη μας ζωη, θα ειναι φυγη, και η φυγη σημαινει ανετοιμοτητα. Δεν ειναι ολα καλα, ολα χρυσα στους "ονειρικους" κοσμους, ειναι ομως πολλοι περισσοτεροι νεοι και πραγματικοτεροι κοσμοι. Ειναι σαν να φευγεις απο ενα χωριο 25 κατοικων και να πας στην Νεα Υορκη. Φευγεις οταν νιωθεις πως ασφυκτιάς.

    Ανωνυμε, 11.10μμ, δεν μου αρεσει να αναφερεις σκορπια δημοσιευματα, τί ειπε ο ενας, τί δηλωσε ο αλλος, τί εκτιμα ο καθε τυχαρπαστος.Αυτοι μπορει να ειναι βαλτοι. Διατυπωσε και κατεθεσε την ερωτηση σου. Πες: "Τί συμβαινει με τον Σωρρα; Εχετε αποψη; Δεν ξερω τι να υποθεσω πως συμβαινει". Επειδη ειμαι και εγω της σχολης Λυκιου, οτι ερωτημα κατατιθεται θα προσπαθω να το απαντω αναλογως των γνωσεων ή ικανοτητων μου. Εαν σεβαστεις τον εαυτο σου με το να ρωτησεις, να εισαι σιγουρος, πως και εμεις θα το σεβαστουμε με απαντηση. Αλλα μια αναφορα ενος αρθρου, δεν λεει τιποτα. Θεωρω λοιπον πως εκανες το ανω ερωτημα και το απαντω, οπως το "κοβω" το θεμα

    Ο Σωρρας λοιπον εχει φτιαξει ενα γκρουπακι και εχει μαζεψει μερικα ατομα που κατεχουν μετοχες ή αλλα παρομοια νομιμα τραπεζικα προιοντα τυπου IOU (πχ οπως ειναι τα ομολογα) απο την Τραπεζα της Ανατολης, την οποια ειχε φτιαξει η Εθνικη τραπεζα της Ελλαδας και η αντιστοιχη εθνικη τραπεζα της Γερμανιας. Τί πιο αξιοπιστο! Η Τραπεζα της Ανατολης ηταν ισως η κορυφαια τραπεζα που δραστηριοποιουνταν στην Μικρα Ασια την περιοδο που ο ελληνισμος ηταν υπο διωγμο και σφαζοταν υπο των Τουρκων, καπου λιγο πριν, λιγο μετα, το 1922. Η Μικρα Ασια ειχε σωρρευσει πολιτισμο και πλουτη χιλιετιων, οι βορειοι Ευρωπαιοι ανεκαθεν ηταν κανιβαλοι μπροστα τους. Λογικο λοιπον, ο πλουσιος μορφωμενος ελληνας μικρασιατης, βλεποντας τον κακο χαμο, να εκποιησε την περιουσια του και να πηρε τραπεζικα προιοντα, μεσα στον κακο χαμο της καταστροφης και του διωγμου. Μια μετοχη της τραπεζας της ανατολης ισοδυναμουσε με 125 χρυσα φραγκα! Αντιλαμβανεσαι την αξια;
    ΕΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  85. Δεν θα σου το πει κανεις, αλλα η Γερμανια μαζι και με αλλους ηταν πισω απο την καταστροφη της Μικρας Ασιας. Ο Κεμαλ ηταν βλακακος και αχυρανθρωπος. Οποτε γνωριζοντας τον σχεδιασμο τους οι Γερμανοι, με αυτο το τρικ "κλεψανε" και τον πλουτο αιωνων απο την μικρα ασια. Η τραπεζα της ανατολης, εξαγοραστηκε αργοτερα απο την εθνικη τραπεζα της ελλαδας, την ΕΤΕ την δικια μας, η οποια τωρα "ανηκει" στην ΕΚΤ. Ηταν υποχρεωμενη η ΕΤΕ να κανει εκκαθαριση με την αγορα και να αποδωσει σε μετοχους και κατοχους τετοιων IOU τα λεφτα τους. Κατι τετοιο η ΕΤΕ παρανομα και πουστικα δεν εκανε, διοτι αυτα τα λεφτα απολα δεν υπαρχουν απο κανενα για να δωθουν, ποσο μαλλον αν βαλεις και τους τοκους. Ειναι υποχρεωμενη ομως. Εκανε κατι νομικα τεχνασματα, περασε κατι νομους και για καθε μια μετοχη αξιας 125 χρυσων φραγκων τους εδωσε καπου 200 δρχ. Περασαν καποιον νομο οπου 1 νεα δραχμη ισουναμει με 50δισ δραχμες. Το οτι τους απατεωνιασε ολους αυτους τους ανθρωπους δεν σημαινει πως το ζητημα ειναι ληξαν. Εκκρεμει. Τα λεφτα του Σωρρα θαναι ΨΙΧΟΥΛΑ μπροστα σε αυτα των υπολοιπων τετοιων κατοχων IOU και μετοχων. Λογικα ο Σωρρας απλα θα μαζεψε μερικους απο αυτους. Αυτο που κανει ο Σωρρας ειναι εξυπνο, προσπαθει να πιεσει την Ελλαδα να μπει στο παιχνιδι της διεκδικησης, ως εχουσα εννομο συμφερον.

    Τι πρεπει να γινει; Οπως λενε οι Γερμανοι "Τα χρεη πρεπει να πληρωνονται" ενω εμεις διαφωνουμε γιατι θεωρουμε τους ανθρωπους και την αναγκη υπερανω ολων ακομα και των θεων "Αναγκα και οι θεοι πειθονται" (ακομα και οι θεοι θα πεισθουν, οταν προκειται περι αναγκης). Το θεμα ειναι εξοχως πολιτικο ομως. Θελεις ικανο και οχι πουλημενο πολιτικο, που τωρα δεν εχεις. Πιστευω πως το ζητημα θα λυθει μια και καλη, σε μια συνθηκη οταν πεσει ανακατανομη εδαφων οταν αναθεωρηθει η Συνθηκη της Λωζαννης, οταν εμεις παραχωρησαμε εδαφη και περιουσιες στην μικρα ασια για να παρουμε την Θρακη και κατι νησια ως αντισταθμισμα. Το επικινδυνο ειναι πως η Γερμανια ειναι παραδοσιακος συμμαχος της Τουρκιας, και οταν ο Ερντογαν εθεσε θεμα για την συνθηκη της Λωζαννης,δεν το εκανε επειδη ειναι ηλιθιος, αλλα επειδη κατι σχεδιαζει με τους Γερμανους παλι απο πισω, εναντιον μας. Εμεις θα πρεπει να φτιαξουμε ενα αντιστοιχο σχεδιασμο που να ακυρωσει τον δικο τους. Βεβαια, μπορει και να μην μπορει να γινει κατι, και απλα να πιεζουν για ενα χρυσοφορο διακανονισμο τυπου "Παρε τοσα για να το βουλωσεις και να μην μιλας". Πολιτικα ομως, αν το αναδειξεις τους ξεφτιλιζεις ολους παγκοσμιως για την υποκρισια τους και κυριως την Γερμανια και την Τουρκια, βγαζοντας στην φορα τα εγκληματα τους. Αυτο θα γουσταρα εγω
    Ελ Στοχαστης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  86. Νομιζω αγαπητε Στοχαστη,
    πως οταν κατι μας κανει να ασφυκτιουμε, ειναι επειδη δεν εχουμε μαθει να παιρνουμε σωστες ανασες. Και η φυγη απο ενα τοξικο περιβαλλον, μας κανει καλο αν δεν κλειδωνουμε τα φαντασματα στο σεντουκι φευγωντας γιατι απο καιρο σε καιρο θα ακουμε τον χτυπο τους... Ασε που, δεν γινεται να αφηνουμε την απολυμανση του χωρου στους επομενους ή απλα στην τυχη. Φροντιζουμε το οξυγονο μας για να μην μεταφερουμε την ασφυξια απο το χωριουδακι των 25 κατοικων στην Ν.Υ...
    Με απλα λογια, η φυγη δεν ειναι ταξιδι αναψυχης. Ειναι ομως σιγουρα μια περιπετεια. Εξαρταται τι εισαι διατεθειμένος να ζησεις. Συνειδητα. Και υπευθυνα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  87. Ας μην ξεχναμε ομως πως ο υλικος κοσμος αποτελει την προβολη των ανωτερων. Αρα η μετακινηση απο το χωριουδακι στη νεα Υορκη, δεν σημαινει εγκαταλειψη του χωριου, διοτι μετα απο αυτην την μετακινηση θα ζεις και στο χωριουδακι και στην Νεα Υορκη. Αρα με την γνωση απο την Νεα Υορκη, θα αναβαθμιστει αρδην το χωριουδακι και θα ανεβει πολυ το επιπεδο του και θα καλυτερευσει η ζωη των 25 κατοικων.

    Δεν θα συμφωνησω σε αυτο με τις ανασες. Εαν εισαι μωρο στην μητρα της μητερας σου αισθανεσαι βολεμενη. Εαν μεγαλωσεις και γινεις 9 μηνων, οσες ανασες και να παιρνεις, οσο και να εκπαιδευτεις,εαν δεν κανεις την μεταβαση θα ασφυκτιας. Με την "γεννα" δεν ξεμπερδευεις, τωρα αρχιζει η ζωη.

    Η φυγη σαφως και δεν ειναι ταξιδακι αναψυχης. Με την φυγη, ξεφευγεις. Δειχνει πως δεν εισαι ετοιμος για να σταθεις και να θεσεις τα ορια σου. Δεν ειναι απαραιτητα κακο αυτο. Εαν εισαι στην ζουγκλα και σε κυνηγαει ενα λιονταρι, θα επιλεξεις φυγη. Οπου φυγει,φυγει. Το λιονταρι δεν θα εξαφανισθει ομως, παλι εκει θα ειναι. Με την φυγη δεν λυνουμε τα προβληματα μας, απλα τα μεταθετουμε. Λεμε "θα το αντιμετωπισω καποια αλλη στιγμη, τωρα δεν ειμαι ετοιμος, δεν αισθανομαι ετοιμος." "Ζησε για να πολεμησεις μια αλλη μερα" (Live to fight another day) οπως λεει και το ρητο. Καποια μερα ομως θα χρειαστει να πολεμησεις, δνε γινεται αλλιως.

    Αυτο που μπορουμε να κανουμε ειναι να προετοιμαζουμε τον εαυτο μας για να γινει δυνατοτερος. Καποια στιγμη ενω το κανουμε αυτο, θα χρειαστει να στοχαστουμε: "Ποσο πολυ, ειναι αρκετο;" (How much is enough?) Κατι αντιστοιχο συμβαινει και στο γυμναστηριο, οπου βλεπω αρκετους ανθρωπους που εχουν χασει καθε αισθηση του μετρου. Δεν ειναι κακο να θελει καποιος να βελτιωνεται συνεχως, αλλα το θεμα κατανταει ψυχωση και γινονται νευρωτικοι. Επομενως, θα χρειαστει να αναρωτηθουμε: "Πότε θα ειμαι αρκετα ετοιμος;" Θεωρω πως απο μονη της πολυ δυσκολα επερχεται μια τετοια αλλαγη. Θα ειμαστε αρκετα ετοιμοι οταν συνειδητοποιησουμε τον μηχανισμο και αλλαξουμε μεσα μας, νιωσουμε εμεις ετοιμοι, πουμε "Ειμαι αρκετα ετοιμος"

    Ελευθερος Στοχαστης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  88. Θα κρατησω κυριως την πρωτη σου παραγραφο(αναμεσα σε "δυο" κοσμους...ειναι και ταινια νομιζω...).
    Οντως καθε καινουρια εμπειρια ειναι ενα ακομα βελος που μπορουμε να κουβαλαμε στην φαρετρα μας ως οπλο. Ενα ακομη κομματι του παζλ που ξετυλιγεται και ας μην εχουμε ετοιμα τα διπλανα του για κουμπωμα.
    "Είμαι αρκετα ετοιμος". Χμ. Μαλλον αυτο δεν το λες. Φαινεται απο τις ενεργειες και το αποτελεσμα τους. Η θεωρητικη διαπιστωση ωστοσο, σαν βοηθητικος σκελετος, εχει τεραστια σημασια.
    Ιδωμεν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  89. Εχει τεραστια σημασια γιατι ετσι καποιος αρχιζει να νιωθει αρκετα ετοιμος. Ετοιμος δεν θα ειναι ποτέ. Ολοενα και θα βελτιωνεται και θα προσπαθει για το καλυτερο. Νομιζω αυτο που χρειαζεται ειναι να χτιστει η αυτοπεποιθηση, μια πεποιθηση εμπιστοσυνης στον εαυτο, πως "Θα τα καταφερω, θα ανταπεξελθω, εχω αρκετα απο οσα χρειαζονται για να ξεκινησω"

    Δεν υπαρχει ταβανι ουτε στην σωματικη δυναμη, ουτε στις γνωσεις, ουτε στα χρηματα,ουτε στην ωραιοτητα. Εσωτερικο και ψυχολογικο ειναι το ζητημα.

    Πότε θα αισθανθω αρκετα ετοιμος για να δειξω στην γυναικα που αγαπω τον ερωτα μου; Οταν εχω περιουσια 1 εκατομμυριο, οταν σηκωνω 200 κιλα στον παγκο,οταν εχω φετες κοιλιακους, οταν διαβασω ολους τους λογοτεχνες; Καμια σχεση. Οταν εγω αισθανθω και πιστεψω πως αξιζω να αγαπηθω και να ειμαι ευτυχισμενος, οταν αγαπησω αρκετα τον εαυτο μου. Τα εξωτερικα ειναι υποβοηθητικα σε αυτην την κατανοηση, δεν χρειαζονται, δεν ειναι απαραιτητα. Νομιζω πως τοτε οταν αποδεχτουμε πως δεν τα χρειαζομαστε τα εξωτερικα, επιτυγχανονται και πιο ευκολα
    ΕΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  90. Χαχαχα! Οχι. Δεν υπαρχει ταβανι! Αλλά θελει προσοχη το "καλυτερο ως εχθρος του καλου".
    Τα εξωτερικα ειναι η αντανακλαση μας και δεν πρεπει να γινονται αυτοσκοπος. Δεν ειμαστε αυτο που εχουμε. Η κατοχη βαραινει το Ειναι.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Αφήστε το σχόλιό σας
Φίλοι του ιστολογίου, παρακαλώ να κάνετε ελεύθερα τον σχολιασμό σας, αλλά να απέχετε από ύβρεις και προσβολές προσώπων, καθώς και να χρησιμοποιείτε την Ελληνική γλώσσα και γραφή (όχι greeklish). Προσβλητικά και υβριστικά σχόλια θα διαγράφονται. Επίσης διαγράφονται spam και διαφημίσεις άλλων ιστολογίων.

Τα σχόλια ελέγχονται πριν δημοσιευθούν.


.