Συνέντευξη στον Χρύσανθο Ξάνθη & την Έφη Λάνταβου
Μία δια ζώσης συζήτηση με τον κο Δανέζη θα είχε λιγότερες δυσκολίες από αυτές που έχει μία διαδικτυακή συνέντευξη μαζί του. Συνήθως οι απαντήσεις του δημιουργούν νέες ερωτήσεις.
Έχει τον τρόπο να κλείνει όσο επιτρέπει στον εαυτό του όποια ζητήματα θεωρεί ο ίδιος πως θέλει να το κάνει. Είναι από τους λίγους επιστήμονες που λέει «δεν ξέρω» ή που αρνείται να απαντήσει όταν για κάτι δεν είναι σίγουρος.
Μία δύσκολη συζήτηση λοιπόν και για τους αναγνώστες, μιας και προϋποθέτει να συγκεντρωθεί κάποιος σε αυτό που διαβάζει, να θέλει να ψηλαφήσει, να ανιχνεύσει, να αφιερώσει χρόνο. Από αυτές τις 4 σελίδες μακάρι να δημιουργηθεί το ενδιαφέρον για «μαθητεία».
Στο site του κου Δανέζη υπάρχουν πολλά κείμενα, εργασίες, απόψεις που μοχθούν να μιλήσουν και να επικοινωνήσουν στον καθημερινό άνθρωπο που νιώθει πως κάτι δεν πάει καλά. Στο youtube επίσης μπορεί κανείς να δει διαλέξεις, συζητήσεις, συνεντεύξεις που θα τον βοηθήσουν να έρθει σε επαφή με τον ‘’καλό κύριο Δανέζη’’, τις ιδέες του, αλλά και το σύμπαν.
Καλή ανάγνωση
Έχετε αναφέρει πως ο επιστήμονας υπάρχει για να αλλάζει το υφιστάμενο και όχι για να το αναπαράγει. Θα θέλατε να μας μιλήσετε γι’ αυτήν την ιδέα;
Είναι μια πανάρχαια πρακτική, και όχι ιδέα, σε σχέση με την εξέλιξη ενός Πολιτισμού σε Επιστημονικό, Κοινωνικό και Θεολογικό επίπεδο.
Στο Σύμπαν, ο βασικός αιώνιος νόμος είναι η «Αλλαγή» και όχι η κλασική έννοια της «Στασιμότητας» την οποία ονομάζουμε «Σταθερότητα».
Για σκεφτείτε πού θα βρισκόμασταν, αν ο Αϊνστάιν δεν ανέτρεπε τον Νεύτωνα, ο Riemann τον Ευκλείδη. Πού θα βρισκόμασταν σήμερα αν τα οικονομικά και κοινωνικά συστήματα δεν άλλαζαν και παρέμεναν «σταθερά» τα ίδια από την Ρωμαϊκή αυτοκρατορία μέχρι σήμερα.
Ας μην κάνουμε ότι δεν καταλαβαίνουμε ότι η αλλαγή είναι ένα αναπόφευκτο γεγονός, άσχετα αν αυτό δεν «βολεύει» τα συμφέροντά μας.
Κάπου έχει αναφερθεί πως «για να ψηλώσει το χαμομήλι μισό πόντο χρειάζονται δύο μήνες». Πόσο βιαζόμαστε οι άνθρωποι σήμερα, σαν κοινωνία και σαν μεμονωμένα άτομα;
Στόχος της κοινωνίας μας, και τον στόχο αυτό τον έχουμε ενστερνιστεί όλοι εμείς σαν άτομα, είναι το άμεσο «Υλικό Κέρδος».
Δεν μας ενδιαφέρει πλέον πόσο χρόνο κάνει το χαμομηλάκι να μεγαλώσει, αλλά, πόσο θα «κοστίζει» το κιλό και το πόσο θα κερδίσουμε από την πώλησή του.
«Η επιστήμη έχει υπαχθεί ολοκληρωτικά στο υπάρχον σύστημα, άρα και τα παράγωγά της φέρουν την σφραγίδα του συστήματος. Δηλαδή απλά, δεν υπάρχει θέμα στο πως χειριζόμαστε ένα μαχαίρι – για καλό ή για κακό – αλλά στο ίδιο το μαχαίρι». Μπορείτε να μας εξηγήσετε αυτή σας τη θέση;
Ας μην κρυβόμαστε υποκριτικά πίσω από το δάχτυλό μας. Μέσα από τα προηγούμενα λόγια τα οποία αναφέρατε, διατύπωσα δημοσίως όσα λέμε με τις παρέες μας, σχεδόν όλοι, παντού όπου βρεθούμε.
Ο καταρρέων πολιτισμός, μας έχει μάθει να προσποιούμαστε ότι αγνοούμε την «κακή χρήση» του μαχαιριού, αν τελικά αυτή η χρήση εξυπηρετεί τα οποιαδήποτε προσωπικά υλικά μας μικροσυμφέροντα, νόμιμα ή παράνομα, ηθικά ή ανήθικα. Βλέπετε σήμερα, πάνω από όλα βρίσκεται το προσωπικό μας συμφέρον και το υλικό κέρδος.
Άλλωστε η προσποίηση άγνοιας, μας δίνει την δυνατότητα αποποίησης των όποιων ευθυνών μας, αν κάποια στιγμή αποκαλυφθεί η παρανομία ή η ανηθικότητα της χρήσης. Τότε βέβαια, ποτέ δεν φταίμε εμείς, αλλά πάντα κάποιος άλλος. Αυτή η κατάσταση μας οδηγεί στην αναζήτηση ενός «αποδιοπομπαίου τράγου».
Θα μπορούσε να προκύψει στις μέρες μας ένα κίνημα αντίστοιχο με αυτό των Λουδιτών, με την αντίστοιχη εναντίωση στις προωθημένες έρευνες στο πεδίο της Βιοτεχνολογίας, της Ρομποτικής και της Τεχνητής Νοημοσύνης;
Ήδη βρισκόμαστε στα πρώτα βήματα της «Τέταρτης Βιομηχανικής Επανάστασης» η οποία έχει ως πυρήνα της την «Κβαντική Τεχνολογία, την Επιστήμη της Πληροφορικής, την αυτοεκπαίδευση των ίδιων των μηχανικών συστημάτων, νέες μορφές ενέργειας και την Τεχνητή Νοημοσύνη».
Θέλω να τονίσω ότι η Κοινωνία δεν πρέπει να φοβάται την 4η Βιομηχανική Επανάσταση, αρκεί οι Κοινωνικές δομές (Πολίτες και Κυβερνήσεις) να προετοιμαστούν για τα νέα σημαντικά προβλήματα που θα προκύψουν.
Μερικά από αυτά τα προβλήματα αφορούν την ανάπτυξη ενός τεράστιου κύματος ανεργίας, την αύξηση των μεταναστευτικών ροών, τον κίνδυνο καταπάτησης των δημοκρατικών θεσμών, την εκ βάθρων αλλαγή του οικονομικού και τραπεζικού συστήματος κ.ά. Το θέμα είναι αρκετά πολύπλοκο και θα πρέπει να προετοιμαζόμαστε από σήμερα. Για κάποιες περισσότερες πληροφορίες παραπέμπω σε μια διάλεξη μου στο Κιάτο με θέμα την «4η Βιομηχανική Επανάσταση και την Τεχνητή Νοημοσύνη» στην ηλεκτρονική διεύθυνση 1
Πολλοί μιλούν, όπως κι εσείς, για το τέλος των -ισμών. Κάποιοι, από την άλλη, ισχυρίζονται ότι με αυτούς τους – ισμούς η ανθρωπότητα έχει διανύσει πολύ δρόμο, δημιουργώντας ό,τι καλύτερο περιλαμβάνει ο ανθρώπινος πολιτισμός. Μια νέα πραγματικότητα θα εμπεριέχει αντίστοιχους – ισμούς; Μπορείτε να φανταστείτε κάτι άλλο;
Είναι δεδομένο ότι η κοινωνία των ανθρώπων ανέδειξε μεγάλα ρεύματα ιδεών και αξιών τα οποία, για όσο χρόνο χρησιμοποιήθηκαν σωστά, βοήθησαν στη δημιουργία όλων των θετικών στοιχείων του Δυτικού Πολιτισμού.
Προκειμένου όμως να εφαρμοστούν στην πράξη αυτά τα ρεύματα, κάποιες κοινωνίες κάτω από συγκεκριμένες κοινωνικές, οικονομικές, θεολογικές και επιστημονικές καταστάσεις, δημιούργησαν ανθρώπινες διοικητικές δομές φορτωμένες με όλα τα προτερήματα και τα ελαττώματα της ανθρώπινης φύσης. Έτσι δημιουργήθηκαν αρχικά οι -ισμοί.
Οι -ισμοί κατέρρευσαν όταν οι ανθρώπινες διοικητικές δομές τους εφθάρησαν και διεφθάρησαν κάτω από το βάρος των διάφορων ανθρώπινων σκοπιμοτήτων, αλλά και της αδυναμίας τους να κατανοήσουν ότι έπρεπε, διατηρώντας ακέραιες τις ιδέες και τις αξίες τους, να ανανεώνουν τις πρακτικές εφαρμογής και επέκτασής τους στα νέα κοινωνικά, επιστημονικά, τεχνολογικά και θεολογικά δεδομένα της εποχής τους. Θα έπρεπε να κατανοήσουν ότι η «αλλαγή» είναι ο «κανόνας» και όχι η δογματική πλαστή «σταθερότητα» των δογμάτων τους.
Μπορείτε να μας πείτε κάποια παραδείγματα;
Τι σχέση έχει ο γαλλικός «Διαφωτ-ισμός» με τις πρακτικές του Ναπολέοντα ή τις σημερινές γαλλικές πρακτικές, ο Μάρξ με τον «Μαρξ-ισμό» του Στάλιν, ο Χριστός με τον σημερινό «Χριστιαν-ισμό»;
Για το λόγο αυτό πολλές φορές, σκωπτικά βέβαια, αναφέρω ότι ο Χριστός δεν ήταν Χριστιανός ούτε ο Μαρξ Μαρξιστής εφόσον οι αντίστοιχοι -ισμοί δημιουργήθηκαν από ανθρώπινες δομές μετά από αυτούς, δυστυχώς όμως με μια κοινή κακή εξέλιξη.
Τέλος, θα ήθελα να αναφερθώ στα λόγια του Carl Jung από το βιβλίο του «Το Αρχέτυπο του Ολοκληρωτισμού»:
«{…} Στην ιστορία διαγράφεται η σταδιακή ανάδυση νέων ρευμάτων ιδεών. Έχουμε όμως την τάση να μετατρέπουμε τις ιδέες σε «ισμούς» και σε «μεγάλα σωτήρια» σχέδια, τα οποία όμως είναι πολύ μακράν της αρχικής ιδέας από την οποία εμπνεύστηκαν. Έτσι, το ότι «το μεγάλο σχέδιο» αποτυγχάνει, αυτό οφείλεται στο ότι ο σημερινός άνθρωπος είναι μια αποτυχία. Γι’ αυτό δεν χρειάζεται παρά κοινός νους για να αρχίσει κανείς να διορθώνει τον εαυτό του. Αλλά επειδή δεν μπορεί πια να βασίζεται σε εξωτερικές αυθεντίες, πρέπει να γνωρίζει και να κατανοεί την πιο ατομική και μύχια βάση της υποκειμενικής του ύπαρξης, για να χτίσει τα θεμέλιά του στα αιώνια δεδομένα της ανθρώπινης ψυχής».
Πριν από λίγα χρόνια ένας συνάδελφός σας δήλωσε σε ομιλία του: «Η Γη έχει τελειώσει. Έχει πεθάνει. Μπράβο στον Έλον Μασκ, στη NASA, που ετοιμάζουν τον εποικισμό στο φεγγάρι, στον Άρη κλπ. Αυτοί που θα μείνουν εδώ – η τεράστια πλειοψηφία δηλαδή και όσοι επιβιώσουν – θα είναι σαν ένα τεχνολογικό πάρκο που κάποιοι θα έρχονται για να τους βλέπουν για εκπαιδευτικούς λόγους». Θα θέλατε να το σχολιάσετε;
Δεν συμφωνώ με την θέση του συναδέλφου όποιος και αν είναι. Αντιστρέφει την πραγματικότητα. Η αποικία στη Σελήνη και τον Άρη θα αποτελούν απλά βιομηχανικές μονάδες επεξεργασίας των υλικών, βασικά της ζώνης των αστεροειδών, λόγω του γεγονότος ότι η βαρύτητα εκεί είναι πολύ μικρότερη και η ενέργεια που θα χρειάζονται οι βιομηχανικές μονάδες ελάχιστη.
Ως εκ τούτου, είναι οι εκεί αποικίες μαζί με τους κατοίκους τους, οι οποίες θα αποτελούν τεχνολογικά πάρκα τα οποία θα επισκέπτονται τα σχολεία για εκπαιδευτικούς λόγους. Οι Άνθρωποι που δεν έχουν το κουράγιο να αγωνιστούν για να αλλάξουν τον κόσμο, με το καλό και τις ευχές μας ας απομακρυνθούν.
Εμείς οι υπόλοιποι θα μείνουμε και θα συνεχίσουμε να προσπαθούμε να αλλάξουμε τη Γη μας και γι’αυτούς. Όσο γενικότερα για τις απόψεις, τις οποίες διετύπωσε ο δισεκατομμυριούχος Έλον Μασκ, υπενθυμίζω ότι με την έγκριση της NASA (της αμερικανικής κυβέρνησης δηλαδή) την περίοδο αυτή εκτοξεύει 1.500 δορυφόρους ξοδεύοντας 10 δισεκατομμύρια δολάρια για να προωθήσει κάποιους τεχνολογικούς στόχους με επικίνδυνες χρήσεις στα χέρια της σημερινής ηθικά καταρρέουσας «ελίτ».
Για να έχετε μια προσωπική άποψη για τους πλήρεις στόχους του Έλον Μάσκ μπορείτε να τους βρείτε στα video συνέντευξής του στις ηλεκτρονικές σελίδες: 2
Απίστευτες αλήθειες από τον Έλον Μασκ για το τι μας περιμένει στο Μέλλον: 3
Το μικροτσίπ του Έλον Μάσκα και μέλλον που μας προσφέρει: 4
Η Τεχνητή Νοημοσύνη είναι χειρότερη από τα πυρηνικά όπλα! – Elon Musk
Τι είναι το «εγώ» και γιατί το υπερασπιζόμαστε με νύχια και με δόντια, όχι μόνο ο καθένας το «δικό του», αλλά και – πολύ συχνά – ο ένας το «εγώ» του άλλου; Πώς περνάμε, όπως λέτε, στο «εμείς»;
Πολλές φορές η ψευδαίσθηση της αλήθειας των δογμάτων μας είναι αυτή που συντηρεί την φλύαρη έπαρση του «Εγώ» μας, το οποίο έχουμε όλο και περισσότερη ανάγκη, όσο λιγότερη αυτοεκτίμηση έχουμε για την ποιότητα της «ύπαρξής» μας.
Τι είναι το «μάτριξ» στο οποίο αναφέρεστε συχνά; Ζούμε σε μία ψευδαίσθηση;
Την απάντηση τη δίνει, ακόμα μια φορά, η Θεωρία της Σχετικότητας.
Σήμερα γνωρίζουμε ότι το Σύμπαν, μελετώμενο σαν μια ενότητα, δεν είναι Ευκλείδειο και τουλάχιστον τεσσάρων διαστάσεων. Ως εκ τούτου, οι μορφές και τα σχήματα, τα οποία δημιουργούνται μέσα του, είναι αδύνατον να γίνουν αντιληπτά από τις ανθρώπινες αισθήσεις.
Οτιδήποτε αντιλαμβανόμαστε μέσα στο Σύμπαν των παρατηρήσεών μας, δεν είναι η συμπαντική πραγματικότητα αλλά η προβολή (το καθρέφτισμα, όπως αναφέρω κάποιες φορές) όσων υπάρχουν στο πραγματικό τετραδιάστατο μη Ευκλείδειο και αθέατο Σύμπαν, πάνω σε έναν ψεύτικο τρισδιάστατο και Ευκλείδειο χώρο, που φτιάχνουν πλαστά οι αισθήσεις μας.
Αυτό σημαίνει ότι το Σύμπαν των παρατηρήσεών μας, είναι μια ψεύτικη εικόνα μιας άλλης φυσικής πραγματικότητας την οποία κατασκευάζει η φυσιολογία μας, ο εγκέφαλός μας. Tον ψεύτικο αυτό χώρο του σχηματισμού των εικόνων, τον οποίο ο εγκέφαλός μας κατασκευάζει, τα Μαθηματικά τον ονομάζουν Χώρο Minkowski και η μαθηματική πράξη του καθρεφτίσματος ονομάζεται Ισομορφισμός.
Τελικά, όλα τα γεγονότα τα οποία παρατηρούμε γύρω μας στο Σύμπαν είναι παραμορφωμένες και μερικές εικόνες της πραγματικότητας και όχι η πραγματικότητα. Την ψεύτικη αυτή εικόνα της αληθινής, αλλά αόρατης συμπαντικής κατάστασης ονομάζω matrix, προκειμένου να τη θυμούνται οι αμύητοι στις θετικές επιστήμες συμπολίτες μας, επειδή τη συνδυάζουν με την ομώνυμη κινηματογραφική ταινία. Για πολύ περισσότερες πληροφορίες προτείνω την διάλεξη μου «Η πλάνη των Αισθήσεων» στο Ανοιχτό Πανεπιστήμιο του Δήμου Αλίμου το 2017 στην ιστοσελίδα: 5
Εάν η πραγματική ζωή είναι «μάτριξ», τότε ο κόσμος του διαδικτύου – η εικονική πραγματικότητα – είναι «μάτριξ μέσα στο μάτριξ»;
Ακριβώς. Πάνω σε αυτή την διαπίστωση, ότι η ανθρώπινη λειτουργία προσομοιάζει με ένα εξελιγμένο υπολογιστικό σύστημα, στηρίχθηκε η ανάπτυξη της Τεχνητής Νοημοσύνης.
Στην πρώτη ταινία της τριλογίας «The Matrix», ένας από τους ήρωες που είχε πρότινος «απελευθερωθεί» από τον Μορφέα, αποφασίζει να προδώσει τους συντρόφους του και να επιστρέψει πίσω στο Matrix, επιλέγοντας να ξεχάσει όσα γνώριζε σχετικά με την ψευδαίσθηση που αυτό αποτελεί. Λέει χαρακτηριστικά: «Η άγνοια είναι ευδαιμονία». Έτσι ζούμε;
Αυτό γίνεται σήμερα με έναν «υποκριτικό» τρόπο. Όλοι, εντελώς «συνειδητά», επιλέγουμε – όπως στην ταινία – το «μαύρο» χάπι της «άγνοιας» για το «δήθεν» προσωπικό «καλό» μας.
Αυτή η επιλεγμένη υποκριτική «άγνοια», προσωπικά, δεν μου αρέσει και διαλέγω – σύμφωνα με την ταινία – το «κόκκινο» χάπι της «γνώσης» της αλήθειας, όσο και αν αυτή χαλάει την ευδαιμονία μιας «ψεύτικης» πραγματικότητας.
Πώς θα εξηγούσατε τι είναι το Σύμπαν και η Ολότητα;
Η Γενική Θεωρία της Σχετικότητας, επιβεβαιωμένη προ πολλού και πειραματικά, αποδεικνύει ότι: «Το Σύμπαν της σύγχρονης Επιστήμης είναι ένα ενιαίο σύστημα το οποίο δεν μερίζεται, ούτε αποτελείται από μέρη. Τα πάντα μέσα στο Σύμπαν είναι «Ένα». Μια απέραντη, ενιαία, και αδιαίρετη ενότητα.
Η αίσθηση των εξατομικευμένων αντικειμένων και μορφών δεν αποτελεί παρά μια πλάνη, η οποία στηρίζεται σε μια ιδιομορφία, βασικά, της όρασής μας, αλλά γενικότερα της εγκεφαλικής μας συγκρότησης. Το μόνο πραγματικό μέσα στο Σύμπαν είναι ένα μη αισθητό γεγονός, το οποίο ονομάζουμε Χωροχρονικό Συνεχές, το οποίο είναι άτμητο και αδιαίρετο. Αν τμήσουμε το Χωροχρονικό Συνεχές, τα παραγόμενα μέρη δεν έχουν καμία από τις ιδιότητες του Χωροχρονικού Συνεχούς ούτε και το περιγράφουν».
Αυτό σημαίνει ότι τα τμήματα του Συμπαντικού Συνεχούς, τα οποία αντιλαμβανόμαστε, είναι απλά μια ανθρώπινη εγκεφαλική διαδικασία και όχι ένα υπαρκτό συμπαντικό γεγονός.
Με βάση όλα τα προηγούμενα, αν κόψουμε το Χωροχρονικό σε Χώρο και Χρόνο, όπως κάνουμε σήμερα, ούτε ο ανθρώπινος Χώρος ούτε ο Χρόνος εκφράζουν κάποιες συμπαντικές αλήθειες.
Μέσα σε αυτή την συμπαντική ενότητα χάνεται η έννοια της εξατομικευμένης ύπαρξης. Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορεί να ευτυχεί το μέρος, αν πάσχει το όλον. Η ευτυχία των μερών μπορεί να επιτευχθεί μέσω της ευτυχίας του συνόλου. Η διαπίστωση αυτή οδηγεί σε μια κοινωνική φιλοσοφία του «εμείς» και του «είμαι» καταργώντας την κοινωνική φιλοσοφία του «εγώ» και του «έχω.
Όμως, οι έννοιες της συλλογικής συνείδησης – του εμείς και του είμαι – δεν είναι η βάση της Δημοκρατίας, της ισότητας και της αδελφότητας, που πλαστά επαγγέλλονται οι σημερινές παγκόσμιες κοινωνικές δομές χωρίς να τις πραγματοποιούν μέχρι σήμερα.
Αυτές ακριβώς τις αξίες επαναφέρει στο προσκήνιο η σύγχρονη επιστημονική σκέψη.
Στις ομιλίες σας αναφέρεστε στις «τρεις νέες αλήθειες» ή αλλιώς τους «τρεις αποδεικνυόμενους συμπαντικούς νόμους», στους οποίους καταλήγει σήμερα η σύγχρονη Φυσική. Ποιοι είναι αυτοί και πώς μπορούμε να συμβαδίζουμε αρμονικά μαζί τους;
Οι τρεις πρώτες επιστημονικές αλήθειες, στις οποίες αναφέρεστε και πραγματικά τις έχω διατυπώσει, αποτελούν κατά τη γνώμη μου το πρώτο επιστημονικό μάθημα, το οποίο πρέπει να αφομοιώσουμε την περίοδο της μετάβασης σε ένα νέο πολιτισμικό ρεύμα.
Η πρώτη αλήθεια αναφέρεται στην φύση της ονομαζόμενης «Υλικής πραγματικότητας», στο matrix στο οποίο αναφερθήκαμε προηγουμένως.
Η δεύτερη επιστημονική αλήθεια αναφέρεται στο Θέμα της Συνέχειας και της Ολικότητας όλων των γεγονότων μέσα στο Σύμπαν. Και στο θέμα αυτό αναφερθήκαμε.
Η Τρίτη αλήθεια είναι ο νόμος δράσης – αντίδρασης, που μας διδάσκει ότι, μέσα σε μια ενιαία και αδιάσπαστη συμπαντική ουσία, κάθε κακή δράση μας πάνω σε κάποιο συμπαντικό μέρος δημιουργεί την αυτόματη και ενστικτώδη αντίδραση του συνόλου της Δημιουργίας πάνω σε μας.
Τι είναι «σκέψη» και τι «πραγματικότητα»; Πώς «η σκέψη δημιουργεί ύλη, υλική πραγματικότητα», σύμφωνα με τις μελέτες σας;
Σε αυτό το οποίο ονομάζουμε «υλική πραγματικότητα», αναφερθήκαμε προηγουμένως, όμως θα ήθελα να δώσω και κάποιες ακόμα, πιο απλές, πληροφορίες εκτός της Θεωρίας Σχετικότητας.
Όπως γνωρίζουμε εκεί έξω, στο Σύμπαν, δεν υπάρχουν χρώματα, ήχοι και ακούσματα, μυρωδιές, γεύσεις, τα προϊόντα δηλαδή των αισθήσεων. Εκεί έξω, στο Σύμπαν, υπάρχει ένας κοχλάζων ωκεανός ενέργειας.
Κομμάτια της ενέργειας αυτής, υπό διαφορετική μορφή όταν προσλαμβάνονται από τα αισθητήρια όργανα, μεταφέρονται μέσω των εγκεφαλικών νευρώνων σε διαφορετικά εγκεφαλικά κέντρα, μέσα στα οποία σχηματίζονται οι εικόνες της όρασης, οι μουσικές νότες, οι γεύσεις, οι οσμές, η αίσθηση της αφής. Όλα τα γεγονότα, τα οποία συνιστούν αυτό το οποίο ονομάζουμε «υλική πραγματικότητα». Άρα, η λεγόμενη «υλική πραγματικότητα», οποιασδήποτε φύσης και μορφής, σχηματίζεται μέσα στον εγκέφαλο μας και δεν προϋπάρχει μέσα στο Σύμπαν. Είναι δηλαδή μια πλάνη των αισθήσεών μας, ένα matrix.
Μήπως είναι κάπως παρεξηγήσιμη αυτή η σκέψη;
Στο θέμα της «ανθρώπινης σκέψης» δεν πρέπει να γίνονται παρανοήσεις. Δεν είπα ποτέ ότι η σκέψη δημιουργεί ύλη. Δηλαδή δεν είπα ποτέ ότι αν σκεφτώ ένα κιλό χρυσό τότε θα δημιουργηθεί χρυσάφι.
Αναφέρθηκα αρχικά στο γεγονός ότι η ποιότητα της σκέψης ενός ανθρώπου μπορεί να δημιουργήσει γεγονότα τα οποία μπορούν να χαράξουν μια μελλοντική του πραγματικότητα.
Γνωρίζουμε ότι ο «ανθρώπινος βιοϋπολογιστής», όπως ήδη αναφέραμε, προσλαμβάνει συμπαντικές πληροφορίες τις οποίες μετασχηματίζει σε ένα matrix, το οποίο ονομάζουμε «πραγματικότητα». Είναι, δηλαδή, ένας δέκτης συγκεκριμένων μηκών κύματος.
Με συγκεκριμένη διεθνή βιβλιογραφία, όπως απαιτεί η επιστημονική δεοντολογία, αναφέρθηκα στο γεγονός ότι, όπως πειραματικά έχει αποδειχθεί, ο ανθρώπινος εγκέφαλος εκπέμπει στα προαναφερθέντα μήκη κύματος έχοντας την δυνατότητα να χειρίζεται και να κινεί ρομπότ σε απόσταση ακόμα και 60 χιλιομέτρων.
Αυτό σημαίνει ότι ο εγκέφαλος είναι συγχρόνως και δέκτης και πομπός συγκεκριμένων μηκών κύματος.
Μετά τα προηγούμενα αναρωτήθηκα, αφού ο εγκέφαλος επικοινωνεί με ένα ρομπότ που έχει τη δυνατότητα να αντιλαμβάνεται εκπομπές συγκεκριμένων μηκών κύματος, γιατί να μην μπορεί να επικοινωνήσει, με κάποιο τρόπο, και με κάποιον άλλο εγκέφαλο ο οποίος έχει τις αυτές δυνατότητες;
Αν όμως αυτό είναι δυνατό, τότε είναι δυνατό η επικοινωνία αυτή να δημιουργήσει γεγονότα, τα οποία να μπορούν να επηρεάσουν την μελλοντική ανθρώπινη πραγματικότητα.
Ως παράδειγμα, ανέφερα την ακραία συναισθηματική σχέση μεταξύ δύο ανθρώπων, τον έρωτα, την αγάπη, τη σχέση μεταξύ δύο διδύμων, ακραίων γονικών δεσμών κλπ. Για περισσότερα προτείνω τη διάλεξή μου στο Ανοιχτό Πανεπιστήμιο του Δήμου Αλίμου το 2017 με τίτλο «Όταν η Σκέψη δημιουργεί Υλική Πραγματικότητα» στην ιστοσελίδα: 6
Σας έχει ασκηθεί κριτική από αρκετές πλευρές. Μια μερίδα των συναδέλφων σας υποστηρίζει ότι «ξεφεύγετε» από το έδαφος της επιστήμης και αγγίζετε τα όρια της μεταφυσικής. Από πολιτικούς χώρους ορισμένοι σας χαρακτηρίζουν «αρχαιολάτρη», αγγίζοντας ίσως και τις παρυφές του εθνικισμού. Δεν προσδοκούμε να τους απαντήσετε «εδώ» αλλά αναρωτιόμαστε πώς αισθάνεστε.
Αυτό που κάνω πάντα, στο πεδίο της επιστήμης, είναι να υπακούω στην επιστημονική δεοντολογία και να στηρίζω τις απόψεις μου σε επιστημονικές δημοσιεύσεις, οι οποίες έχουν κριθεί τουλάχιστον από τρεις κριτές πριν δημοσιευθούν σε υψηλού κύρους επιστημονικά περιοδικά.
Δηλαδή δεν αρέσκομαι στο να αγνοώ επιλεκτικά όσες επιστημονικές δημοσιεύσεις αντιτίθενται στα δόγματά μου, ή τους -ισμούς των ιδεοληψιών κάποιων επωνύμων.
Για τα υπόλοιπα κοινωνικά «πιστεύω» μου, τα οποία ποτέ δεν έκρυψα, οι «εξυπνάκηδες» διαφόρων δογματικών -ισμών, μπορούν να ενημερωθούν από τα εκατοντάδες άρθρα μου, διαλέξεις, εκπομπές κλπ., στην επίσημη ιστοσελίδα μου, www.manosdanezis.gr, στο κανάλι μου «Άνεμος» στο YouTube και, τέλος, στη σελίδα μου στο Facebook: @DanezesManosDanezis.
Και τελικά, σε όποιον δεν αρέσω ας μην με ψηφίσει, αν και όταν του ζητήσω να με εκλέξει κάπου, γεγονός το οποίο ποτέ δεν θα συμβεί.
Είναι εντυπωσιακό το εύρος των εμφανίσεών σας μπροστά σε πολύ διαφορετικά μεταξύ τους ακροατήρια. Από ένα πανεπιστημιακό αμφιθέατρο, σε μία λέσχη εσωτερικής αναζήτησης, σε καφενεία και πνευματικά κέντρα. Υπάρχει κάπου που δεν θα πηγαίνατε;
Ναι, υπάρχει. Αρνούμαι να μιλήσω σε «σκληρά» οργανωμένες (διοικητικά) ομάδες, οι οποίες έχουν ενστερνιστεί την οποιαδήποτε μορφή «βίας» ως θεωρία και πρακτική επιβολής των δογματικών απόψεών τους. Γενικότερα. Ως πνευματικός άνθρωπος, διατηρώ την ελευθερία μου να μιλώ όπου και όταν καλούμαι, ή να απαντώ σε όλα τα έντυπα ή ηλεκτρονικά μέσα και τους δημοσιογράφους που ζητούν τις απόψεις ή τις θέσεις μου, όποιο μέσο και αν εκπροσωπούν.
Βασικοί όροι αποδοχής πρόσκλησης σε ομιλίες είναι δύο:
1. Η ομιλία και η συζήτηση να γίνει ,σε χώρο ελεύθερα προσβάσιμο και δωρεάν για όλους τους συμπολίτες μου. Όλοι, ελεύθερα και δωρεάν, πρέπει να μπορούν να διαπιστώσουν ότι οι απόψεις μου δεν προσαρμόζονται σύμφωνα με τις πιθανές «ιδιαίτερες» απόψεις των «προσκαλούντων».
2. Δεν δέχομαι λογοκριτικές παρεμβατικές συμβουλές από τους προσκαλούντες. Κάθε τέτοια προσπάθεια έχει ως αποτέλεσμα την ακύρωση της παρουσίας μου.
Σημασία για μένα έχει το «τί λέω» και όχι «πού τα λέω». Η μεγάλη πρόκληση της σημερινής μεταβατικής πολιτισμικής περιόδου είναι «να μιλάς σε ομάδες που δεν συμφωνούν μαζί σου».
Η περίοδος των χρωματιστών και κομματικοποιημένων καφενείων, πιστεύω, ότι έχει τελειώσει.
Διαβάζοντας κάποια σχόλια «κάτω» από τις ομιλίες σας στο YouTube, φαίνεται πως ορισμένοι ερμηνεύουν τις θέσεις σας σαν ένα είδος «αναχωρητισμού» από τη «γλυκύτητα της υλικής ζωής». Άλλοι αντιλαμβάνονται ότι «αγαπάτε πολύ» αυτό το «μάτριξ» και ειδικά τον άνθρωπο. Τι ισχύει στ’ αλήθεια;
Πιστεύω ότι μια «καλή» χρήση του matrix της υλικής πραγματικότητας, σε όλα τα επίπεδα, οδηγεί σε μια τεράστια αναβάθμιση του «λογισμικού» του «Ανθρώπινου Bιοϋπολογιστή». Η αναβάθμιση αυτή αποτελεί τη βάση μιας νέας ποιότητας «Αυτογνωσίας» και «Συνειδητότητας». Διαθέτοντας αυτές τις νέες δυνατότητες, ο Άνθρωπος μπορεί να προσεγγίσει ορθότερα τα προαιώνια ερωτήματά του, όπως: το από πού ερχόμαστε, τί είμαστε, και πού πάμε ως Ανθρώπινο είδος.
Όλα τα προηγούμενα σημαίνουν ότι η απάντησή μου στο ερώτημά σας είναι: Αγαπώ το «θορυβώδες» matrix και τους Ανθρώπους διότι, μόνο μέσω της «ευτυχίας» και «γαλήνευσης» της ύπαρξής τους, οδηγούμαστε στην κατανόηση της «ανάγκης» της «μοναχικής σιωπής» ως μέσου του διαλόγου μας με το «σιωπηλό» γεγονός που «δημιουργεί» το matrix.
Μία ευχή για το 2021.
Εύχομαι σε όλους Υγεία, Αγάπη, Ελπίδα, Κουράγιο, Δύναμη και Αισιοδοξία για όσα θα συμβούν το 2021.
Και να μην ξεχνάμε το μάθημα του 2020. Η Ευτυχία των Ανθρώπων βρίσκεται στη στενή σχέση τους με όλους όσους αγαπάει και του λείπουν, γεγονός που τόσο στερηθήκαμε το χρόνο που φεύγει.
Αν..μπορούσα να γυρίσω πίσω στο χρόνο.. ο Δανέζης θα ήταν απο τους αγαπημένους Δασκάλους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα σέβη μου.
Ο Riemann δεν ανέτρεψε τον Ευκλείδη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣωστα, ο τρισδιαστατος χωρος στον οποιο ζουμε, το υλικο μας συμπαν, αυτο που αντιλαμβανονται οι αισθησεις μας, υπακουει στους νομους του Ευκλειδη. Ο Ευκλειδης ισχυει και παρα-ισχυει. Ο Ευκλειδης ειναι η στερεα βαση μας, τα θεμελια μας. Χωρις δυνατα θεμελια, δεν μπορουμε να παμε πουθενά
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα μαθηματικα ομως μας εχουν αποδειξει πως υπαρχει τουλαχιστον και 4η διασταση, επομενως ολος ο Ευκλειδειος χωρος αποτελει μια φετα, ενα κομματι μονο αυτου που υπαρχει πραγματικα.
Ας σκεφτουμε μια κολλα χαρτι. Ο κοσμος που υπαρχει σε αυτη τη κολλα χαρτι ειναι (μιλωντας χοντρικα) δυο διαστασεων. Εμεις ομως καταλαβαινουμε πως υπαρχει κοσμος και πανω και κατω απο τη κολλα χαρτι, ενας κοσμος τριων διαστασεων. Σε αυτον τον κοσμο, η κολλα χαρτι αποτελει μια ελαχιστη φετα του, ενα κομματι του. Αν περασουμε μια βελονα καθετα σε αυτην την κολλα χαρτι, το μονο που θα παρατηρηθει στον δισδιαστατο κοσμο ειναι μια βουλα, την στιγμη που η βελονα θα τρυπαει το χαρτι και μολις η βελονα περασει, η βουλα θα εξαφανιστει. Ο δισδιαστατος κοσμος δεν θα αντιληφθει το συμβαν, θα αντιληφθει μονο την επιπτωση για οσο λιγο αυτη διαρκεσει. Δεν μπορουμε να ισχυριστουμε πως ο δισδιαστατος κοσμος ειναι ψευτικος. Ειναι ομως ενα μικρο μερος μονο του μεγαλυτερου κοσμου.
Αντιστοιχα, οπως ενα ον στον δισδιαστατο κοσμο δεν μπορει να δει τι συμβαινει στον τρισδιαστατο, παρα μονο τις "προβολες", ετσι και εμεις δεν μπορουμε να δουμε στον τετραδιαστατο κοσμο αφου ειμαστε οντα του τρισδιαστατου.
Εχουμε ομως νου, και εργαλεια οπως τα ανωτερα μαθηματικα που μας λενε τι συμβαινει. Ετσι μαθαμε αλλωστε και για τον τετραδιαστατο. Η φυσικη δεν τον γνωριζει ακομα τον τετραδιαστατο οπως τον τρισδιαστατο χωρο που εχουμε πχ την Ευκλειδεια γεωμετρια, η οποια τον εχει κανει φυλλο και φτερο.
Ο Ευκλειδης δεν αναιρειται λοιπον. Ο Ευκλειδειος χωρος αποτελειται αλλωστε σε 5 αξιωματα, που αποτελουν υποθεσεις εργασιας. Ο Ευκλειδης μας ανελυσε αυτον τον χωρο. Εμεις, εχουμε χρεος να πατησουμε στους ωμους αυτου του γιγαντα (οπως και πολλων αλλων) και να παρουμε τη σκυταλη ωστε να προσθεσουμε μερικα ακομα βηματα ως επιστημη.
Για αυτα τα νεα βηματα μιλαει ο Δανεζης και τον χαιρομαι που ειναι ενας απο του πρωτοπορους που τα κανει. Οι αρχαιοι προφανως και ηξεραν για τον κοσμο αυτο των πολλων διαστασεων, ειχαν τα Μυστηρια, γνωριζαν πολυ καλα. Ομως, πρωτα πρεπει να μαθει καποιος να περπαταει πριν αρχισει να τρεχει
Joker
Αγαπητέ Joker καλησπέρα, σε ποια Ανώτερα Μαθηματικα αναφέρεσαι? Αν θέλεις μου απαντας. Ευχαριστω.
ΔιαγραφήΑναφερομαι στα ιδια ανωτερα μαθηματικα που αναφερθηκε και ο Λυκιος. Τα "Ανωτερα μαθηματικα" δεν ειναι τιποτα αλλο απο απλως "προχωρημενα μαθηματικα". Μαθηματικα ειναι. Ο ορος "ανωτερα" χρησιμοποιειται για να τα ξεχωρισει απο τα μαθηματικα του δημοτικου. Στο Λυκειο τα μαθηματικα που διδασκονται ειναι ηδη στην σφαιρα των ανωτερων, και χρησιμοποιουν πιο πολυ αφηρημενες εννοιες. Σε συγκριση δηλ με τα μαθηματικα του δημοτικου, δεν μπορουμε να χρησιμοποιησουμε υλικα βοηθηματα πχ αβακα, παιζουμε καθαρα στη νοητικη σφαιρα.
ΔιαγραφήΠροσωπικα, θεωρω πιο χρησιμα τα "απλα" μαθηματικα απο τα "ανωτερα" και αυτο διοτι τα πρωτα διδασκουν μαθηματικη σκεψη στον ανθρωπο. Ο ανθρωπος που κατεχει την μαθηματικη σκεψη ειναι πολυ πιο δυσκολο να τον κοροιδεψουν νοητικα (συναισθηματικα ειναι αλλη ιστορια). Ως μαθητης θετικης κατευθυνσης, και μαθητης που επαιζε στα δαχτυλα μαθηματικα-φυσικη, μπορω να σου πω το εξης.
Δεν βρισκω νοημα να ασχοληθεις με τα ανωτερα μαθηματικα. Ο λογος ειναι πως δεν αξιζει να ξοδεψεις τοσο κοπο και χρονο για να το κανεις. Το αναποδο ισχυει για τα απλα μαθηματικα, τα μαθηματικα δημοτικου-γυμνασιου. Εκει αξιζει. Το μεγιστο που θα προτεινα ειναι ενα βιβλιο οπου αναφερεται συνοπτικα στα "ανωτερα μαθηματικα", ενβα μικρο βιβλιο, υπαρχουν πολλα με αυτο το θεμα. Φαντασου, ουτε εγω δεν ασχοληθηκα με τα ανωτερα μαθηματικα, παρολο που τα λατρευα τα μαθηματικα και ημουν απο τους καλυτερους. Αλλα αυτο ειναι αλλη ιστορια
Εχει δικιο ο Λυκιος οταν λεει πως τα μαθηματικα αλλα και ολες οι θετικες επιστημες ανηκουν στην φιλοσοφια και οχι το αναποδο. Αυτο ομως δεν αποτελει κοινη γνωση. Ο κοσμος πιστευει το αναποδο, γι αυτο και η επιστημη μενει στειρα και κινειται τοσο αργα. Ξεχνουν ομως πως την επιστημη, με τους κανονες της λογικης και την επιστημονικη μεθοδο την δημιουργησε ο Ελληνας φιλοσοφος για να τον βοηθησει στο εργο του της ανακαλυψης της αληθειας. Εχουν ξεχαστει οι ριζες και τα θεμελια. Οπως για παραδειγμα το σινεμά ως μετεξελιξη του θεατρου, δημιουργηθηκε απο τους αρχαιους ελληνες για να διαπαιδαγωγουν και να ψυχαγωγουν (αγουν την ψυχη με τον καταλληλο τροπο) τους ανθρωπους και οχι για απλη διασκεδαση. Η κωμωδια προστεθηκε οταν φανηκε πως οι τραγωδιες παραεπεφταν βαριες στο κοινο, ωστε να το ανατασσει. Κλεινει η παρενθεση.
Αυτο που παιρνουμε απο τα ανωτερα μαθηματικα ειναι αποδεδειγμενη γνωση. Τα μαθηματικα ειναι απολυτα (οταν εχουν αποδειχθει), δεν ειναι συζητησιμα. Το μονο συζητησιμο ειναι να κατανοησουμε την ερμηνεια των αποτελεσματων. Αυτο κανει και ο Δανεζης. ΕΙμαστε ομως πονηροι, οπως και οι αρχαιοι Ελληνες. Ξερουμε ηδη πως υπαρχει κατι παραπανω απο τον κοσμο της υλης, συνηθως εμπειρικα ή βιωματικα, και αναζητουμε τις αποδειξεις μεσα απο τα μαθηματικα, διοτι τοτε η γνωση ειναι αντικειμενικη και οχι υποκειμενικη. Κανεις δεν μπορει να αμφισβητησει την επιστημονικη μεθοδο επειδη δεν γουσταρει. Εαν ομως δεν εχει υπαρξει αποδειξη, τοτε ολα παραμενουν θεωριες. Οπως πχ η βαρυτητα, παραμενει θεωρια, δεν εχει αποδειχθει. Αυτο σημαινει πως ειτε δεν ισχυει, ειτε ισχυει και δεν εχει αποδειχθει ακομα, ειτε ισχυει μονο σε ειδικες περιπτωσεις και οχι καθολικα. Κανεις ομως δεν μπορει να σε υποχρεωσει να πιστεψεις στην ισχυ της. Προσωπικη μου αποψη πως θα καταρρευσει συθεμελα
ΔιαγραφήΟι θετικες επιστημες περιγραφουν αυτο που παρατηρουν κυριως μεσα απο τη χρηση των μαθηματικων. Σπουδαιο πραγμα, ομως δεν εξηγει τις αιτιες. Αυτο μονο η φιλοσοφια μπορει να το πραξει. Για τον μεσο ανθρωπο ειναι απειρως χρησιμοτερο να ξοδεψει κοπο και χρονο εκει. Ας αφησουμε την κοινοτητα των μαθηματικων να αναζητει ασφαλη γνωση (οπως πχ ο Δανεζης και ο Θεοδοσιου) και εμεις ας παιρνουμε τα αποσταγματα του εξαντλητικου τους εργου και ας του κανουμε καταλληλη χρηση. Θα προτιμουσα δηλ να παρεις ενα βιβλιο για ττην Στωικη φιλοσοφια. Θα σου αρεσει περισσοτερο και θα ειναι χρησιμοτερο
Τελος, στην ταινια Interstellar κανει αρκετες αναφορες σε "αυτους" που ειναι οντα 5 διαστασεων. Φαντασουν να εισαι ενα ον για το οποιο ο χρονος ειναι απλα μια διασταση, που σημαινει πως μπορεις να κινεισαι σε αυτην κατα βουληση. Και πως υπαρχει και αλλη μια διασταση μαλιστα εκτος απο την τεταρτη. Τι συμπαν ειναι αυτο στο οποιο ζουμε.. Εμεις μπορουμε να τα προσεγγιζουμε μονο με την σκεψη και τον νου μας ομως και οχι με τις αισθησεις και τον εγκεφαλο που ειναι δεσμια των 3 διαστασεων
Joker
Παραλειψη μου να αναφερω το εξαιρετικο εργο παρακαταθηκη των Δανεζη-Θεοδοσιου που αποτελει κοσμημα για την ελληνικη τηλεοραση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι εννοιες λοιπον στις οποιες αναφερθηκαμε και τα ανωτερα μαθηματικα και φυσικη, μπορουμε να τα παρακολουθησουμε δωρεαν στο διαδυκτιο, με την συντροφια των ανωτερω δημιουργων
https://bit.ly/39z5SLS
Καλη θεαση!
Joker
Σε ευχαριστούμε για την παραπομπή και τις άψογες διευκρινίσεις αγαπητέ μου Joker. Συμφωνώ σε όλα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΛΥΚΙΟΣ.
Σε ευχαριστώ με την σειρά μου Αγαπητέ Joker θα τα μελετήσω όλα με προσοχή. Επίσης Ο Riemann δεν ανέτρεψε τον Ευκλείδη το έκανε ομως ο Κωνσταντινος Καραθεοδωρης.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε εκτίμηση,
Αya
Όντως αγαπητέ Τζόκερ, τα ερωτήματα της Φιλοσοφίας, δημιούργησαν τις επιμέρους επιστήμες και πειραματικές μεθόδους και πάντα στέκουν κριτικά απέναντι σε αυτές για το την συμβολή τους στην κατανόηση και εξέλιξη του σύμπαντος κόσμου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌλοι οι αρχαίοι μεγάλοι φιλόσοφοι, ήταν ταυτόχρονα και γνώστες θετικών επιστημών. Η επιγραφή ‘’Αγεωμέτρητος μηδείς εισίτω’’ κοσμούσε την Ακαδημία του Πλάτωνα και δήλωνε την άρρηκτη σχέση των μαθηματικών με την θεωρητική ενατένιση των πραγμάτων. Εξάλλου, και οι δύο κατευθύνσεις μέσω λογικών διεργασιών αποσκοπούν στην αναζήτηση, αιτιολόγηση, ερμηνεία και τεκμηρίωση μιας θέσης που δεν μπορεί παρά να αντέχει στη βάσανο της λογικής και του πειράματος και άρα να πρόκειται για Αλήθεια.
Ο Μάνος Δανέζης τονίζει πόσο αναγκαίο είναι η επιστήμη να ασχολείται με το ‘ευ ζην’ του ανθρώπου και να μην εκτρέπεται από την σύνδεσή της με τον κοινωνικό ιστό και την προσφορά στον άνθρωπο. Κάνουμε επιστήμη για να βελτιώσουμε και να ωφελήσουμε την ανθρώπινη διαβίωση και όχι για να γίνουμε θεοί καταστρέφοντας το ανθρώπινο στοιχείο.
Ευχαριστούμε για την υπενθύμιση της παρακαταθήκης των Δανέζη-Θεοδοσίου. Αξίζει να το παρακολουθήσουμε.
Ανατολή.
Ερωτήσεις.
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Ο χρόνος είναι η μόνη αληθινή μονάδα μέτρησης? ( Πιστεύω πως όχι ).
2. Ο χρόνος είναι η ενότητα? ( Πιστεύω πως όχι ).
Συνεπώς και χωρίς τον χρόνο υπάρχουμε.
Ευχαριστώ
Αγαπητή μου Aya, θα σου απαντήσω με πολύ απλά λόγια:
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ χρόνος είναι ο μόνος τρόπος να αντιληφθούμε τις τρεις διαστάσεις. Δεν μπορούμε να αντιληφθούμε τον χώρο, χωρίς την έννοια του χρόνου (χωροχρόνος).
Ωστόσο ούτε ο χώρος, μα ούτε και ο χρόνος υπάρχουν έτσι όπως τους αντιλαμβανόμαστε.
Η αντικειμενική πραγματικότητα έχει πολλές διαστάσεις, από τις οποίες εμείς αντιλαμβανόμαστε μόνο τις τρείς (και με τον χρόνο τέσσερις). Κανείς δεν ξέρει πόσες είναι συνολικά οι διαστάσεις, αφού μόνο με μαθηματικές προσεγγίσεις μπορούμε να ψηλαφίσουμε κάποιες από αυτές.
Εμείς υπάρχουμε σε όλες τις διαστάσεις, ως συμπαντικές οντότητες.
Ωστόσο η συνείδησή μας, καταλαβαίνει μόνο όσες χρειάζεται ώστε να επιτελέσει την ενδελέχειά της.
Φαίνεται λοιπόν, πως αρκούν οι τρείς γνωστές, συν την τέταρτη του χρόνου.
Ο χρόνος λοιπόν, είναι μια επινόηση του εγκεφάλου μας, προκειμένου να ταξινομήσει τις στην πραγματικότητα ασταθείς διαστάσεις του χώρου.
Λέω ασταθείς, διότι είναι ρευστές και άρα μεταβλητές, όπως ρευστή είναι ολόκληρη η Δημιουργία.
Η ρευστότητα φαίνεται σαν κίνηση στο νου μας και η κίνηση απαιτεί μέτρηση και χρονική τοποθέτηση των στιγμιότυπων, ώστε ο εγκέφαλος να κατανοεί την αλληλουχία της κάθε μορφοδιάταξης.
ΛΥΚΙΟΣ.
Εντάξει Λύκιε θα συμφωνήσω μαζί σου. Άλλωστε γνωρίζουμε το 0,0001% και λιγο έβαλα των μυστικών του απύθμενου Σύμπαντος. Παραυτα επιμένω στις δικές μου απόψεις ακόμη και αν δεν μπορώνα τις αρθρώσω σωστά εννοω με την σωστη ορολογία και αποδειξεις φυσικά. Επιπλέον η εξήγηση σου διεγειρει το νου μου μιας και εχει συμβει πολλές φορές οσον αφορ ατον αχρονο χρόνο σε παλαιότερα αναψυκτήρια. Ισως μου δώσουν απαντήσεις σε αυτό:
ΑπάντησηΔιαγραφήΚάτι το ανεξήγητο έγινε στις στις 12 Οκτωβρίου του 1980.
Ένα – υποτίθεται – εξαφανισμένο για 35 χρόνια αεροπλάνο, εμφανίστηκε στο αεροδρόμιο της Βραζιλίας – Η υπόθεση είχε προκαλέσει τεράστια αναστάτωση, ενώ μέχρι σήμερα δεν έχει δοθεί μια πειστική εξήγηση.
Όπως είναι φυσικό, γύρω από την υπόθεση έχουν αναπτυχθεί μύθοι και συνωμοσιολογία.
Το αεροπλάνο που πραγματοποιούσε πτήση πάνω από τον Ατλαντικό Ωκεανό, το οποίο εξαφανίστηκε χωρίς ίχνος στις 4 Σεπτεμβρίου του 1945…
Οι έρευνες για την ανεύρεσή του απέβησαν άκαρπες και κάποια στιγμή σταμάτησαν κλείνοντας το φάκελο της υπόθεσης με το αεροσκάφος να θεωρείται οριστικά χαμένο στα κρύα νερά του Ατλαντικού.
35 χρόνια αργότερα, στις 12 Οκτωβρίου του 1980 συνέβη κάτι το απίστευτο: Το ίδιο αεροπλάνο προσγειώθηκε σε αεροδρόμιο της Βραζιλίας χωρίς να ειδοποιήσει τον πύργο ελέγχου! Οι επιβάτες και το πλήρωμα ήταν στις θέσεις τους αλλά αποσκελετωμένοι και νεκροί, και ο καφές τους ήταν ακόμη ζεστός…
https://youtu.be/V9gq2tR72eo
Στην τελική ίσως είμαι χαζή.
Ευχαριστω Λύκιε.
Αγαπητή Aya, δεν διαφώνησα σε κάτι μαζί σου. Αντίθετα όσα συνοπτικά σου ανέπτυξα, επιβεβαιώνουν όσα κι εσύ πιστεύεις. Υπάρχουμε και χωρίς τον χρόνο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο περιστατικό που αναφέρεις, το είχα ακούσει κι εγώ. Βέβαια το βίντεο δεν βοήθησε σε κάτι, αφού είναι σε ακατάληπτη γλώσσα και χωρίς υπότιτλους.
Για τον δικό μας μετρικό χρόνο, πέρασαν 35 χρόνια. Ωστόσο ο χρόνος με σημείο αναφοράς τη Γη, έχει τις γνωστές μας επιπτώσεις στα σώματά μας (φθορά). Όσο κανείς απομακρύνεται από τη Γη, ο δικός του χρόνος παραμένει ίδιος, αλλά σε σχέση με έναν παρατηρητή που παραμένει στην Γη, ο χρόνος διαστέλλεται.
Ας υποθέσουμε ότι εμείς και ένας φίλος μας, είμαστε 20 ετών. Εμείς ξεκινάμε ταξίδι με την ταχύτητα του φωτός για έναν χρόνο (με το δικό μας ρολόι), μέχρι να φτάσουμε στον πλανήτη Α. Μόλις φτάσουμε εκεί, καλούμε στο τηλέφωνο τον φίλο μας στην Γη και του λέμε ότι φτάσαμε μετά από ένα χρόνο ταξίδι. Ο φίλος μας όμως μέτρησε 30 χρόνια (για παράδειγμα) και γέρασε επίσης κατά 30 χρόνια. Όταν γυρίσουμε στην Γη, εμείς θα είμαστε 22 ετών και ο φίλος μας 80.
Έφερα το παράδειγμα για να εξηγήσω το παράδοξο του χρόνου, όσο εμείς απομακρυνόμαστε από το σημείο αναφοράς, δηλαδή την Γη.
Στη περίπτωση του χαμένου αεροσκάφους, συνέβη μάλλον κάτι αντίστοιχο. Το αεροπλάνο για κάποιο λόγο πέρασε από χρονοπύλη ή σκουλικότρυπα και επανήλθε μετά από 35 γήινα χρόνια, αλλά για το δικό του χρόνο, μπορεί να πέρασαν μόνο μερικές ώρες.
Αν θεωρήσουμε έγκυρες τις πληροφορίες περί των νεκρών επιβατών και το ποιος προσγείωσε το παλαιό αεροσκάφος, οι εξηγήσεις γίνονται μεταφυσικές (κυρίως ως προς το δεύτερο σκέλος).
Πιθανών οι επιβάτες να υπέπεσαν σε πολλαπλή μεταβολή του χωροχρονικού συνεχούς (αλλεπάλληλες σκουλικότρυπες-παράλληλα σύμπαντα), ο χρόνος τους να επιταχύνθηκε απότομα και να γέρασαν "γρήγορα", οπότε με ένα γρήγορο μπρος πίσω στο χρόνο να συνέβη ο θάνατος, αλλά μπορεί και να υπήρξε παρέμβαση οντοτήτων που επέστρεψαν το αεροσκάφος από παράλληλο σύμπαν, πιθανόν περισσότερο εξελιγμένων από εμάς.
Είναι γεγονός ότι η καμπύλωση του χωροχρονικού συνεχούς, απασχολεί τους επιστήμονες, αλλά και άλλους ερευνητές, ώστε να μπορέσουν με κάποιο τρόπο να κινούνται με το σώμα τους στον χρόνο, χωρίς αρνητικές συνέπειες και χωρίς να παρεμβαίνουν στην ανθρώπινη ιστορικότητα του χρόνου.
Εξ όσων είμαι σε θέση να γνωρίζω, αυτό έχει ήδη επιτευχθεί.
Ωστόσο, το ταξίδι στον χρόνο είναι επιτεύξιμο με μη τεχνολογικό τρόπο, από την αρχαιότητα, πλήν όμως προνόμιο των ολίγων.
Στο δικό μας μέλλον, η τεχνολογία θα επιτρέπει ευρέως την κίνηση στο παρελθόν, πράγμα που σημαίνει ότι τώρα που μιλάμε, ανάμεσά μας κινούνται άνθρωποι των επόμενων γενεών, δηλαδή του μέλλοντος.
ΛΥΚΙΟΣ.
Αγαπημένε Λύκιε θα το πω πιο απλά, ενα απλό απο τα πολλά πείρα(γ)ματα του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ μετά το Πείραμα της Φιλαδελφειας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕυχαριστώ.